мотивированное 

решение

 изготовлено 29.04.2019

дело № 2-1946/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Брылуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Созвездие» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, 

установил:

истец предъявил к ответчикам иск, в котором после уточнения, просил обязать ответчиков демонтировать перегородку – металлическую дверь, установленную возле лифтового холла между помещениями 3 площадью 4,5 кв.м и 4 площадью 18,6 кв.м (на плане БТИ) в общем коридоре на втором этаже в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ответчики – собственники квартиры № в указанном доме. Ответчики самовольно установили спорные перегородки в местах общего пользования дома, тем самым изолировали часть общего коридора и нарушили требования пожарной безопасности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, межквартирные холлы является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и предназначены для общего пользования всеми жителями дома, без каких – либо изъятий. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях, а также путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товарищества, договором о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

В силу пунктов 16 и 42 указанных Правил, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 11 данных Правил, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального Закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным Законов «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Данные Правила запрещают производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (подп. «е» п.п. 23 и п. 35 Правил). 

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено требование в процессе эксплуатации зданий обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, а также не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено следующее. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях, а также путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товарищества, договором о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

В силу пунктов 16 и 42 указанных Правил, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию, входят общие коридоры, тамбуры.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> поступил в управление ООО «Управляющая компания «Созвездие» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственниками квартиры № в доме по адресу: 

<

адрес> являются ответчики ФИО1 и ФИО2, по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По делу установлено, что на втором этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в общем коридоре возле лифтового холла между помещениями 3 площадью 4,5 кв.м и 4 площадью 18,6 кв.м (на плане БТИ) ответчиками установлена перегородка – металлическая дверь, закрывающаяся на замок. В результате указанных работ часть общего коридора - помещение 3 площадью 4,5 кв.м (на плане БТИ), обособлена от остальной части общего коридора. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. 

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на занятие мест общего пользования путем их обособления от общего имущества ответчиком не получено, что подтвердила ФИО1 в заявлении о приостановлении производства по делу, в котором указала, что вопрос о передаче отдельным собственникам неиспользуемых общих помещений только вынесен на обсуждение собственников, период голосования по данному вопросу назначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные действия ответчиков по возведению металлической двери в общем коридоре второго этажа первого подъезда дома нарушают права ООО «Управляющая компания «Созвездие» на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома целиком, а не отдельных его частей. 

Вопреки доводам ответчика, обособление мест общего пользования перегородками нарушает требования безопасности, установленные подпунктом «в» пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, а также пункта 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», поскольку повлекло уменьшение зоны действия системы противопожарной защиты ( пожаротушения и дымоудаления).

По факту нарушения требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отделения надзорной деятельности по Чкаловскому району мо «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении ООО «УК «Созвездие» вынесено предписание №.

Из содержания данного предписания установлено, что в лифтовом холле на втором этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> допущено размещение кладовой, установлен срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ. Факт организации кладовой в лифтовом холле второго этажа первого подъезда многоквартирного дома и использования данного помещения собственниками квартиры № К-выми установлен органом пожарного надзора в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспорен. 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск.

Суд возлагает на ответчиков ФИО1 и ФИО2 обязанность произвести за свой счет демонтаж перегородки – металлической двери, установленной возле лифтового холла между помещениями 3 площадью 4,5 кв.м и 4 площадью 18,6 кв.м (на плане БТИ) в общем коридоре на втором этаже в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 3 000 рублей с каждого ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, факт несения которых и относимость к рассмотренному спору подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Учитывая несложность спора, временную непродолжительность судебного разбирательства, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы по делу, суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов выходит за рамки разумных пределов и уменьшает ее до 10 000 рублей. Данная сумма - 10 000 рублей по мнению суда является разумной и справедливой, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 5 000 рублей с каждого по правилам статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в связи с несоразмерностью заявленного к взысканию размера расходов объему и качеству выполненной правовой работы по делу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Созвездие» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность произвести за свой счет демонтаж перегородки – металлической двери, установленной возле лифтового холла между помещениями 3 площадью 4,5 кв.м и 4 площадью 18,6 кв.м (на плане БТИ) в общем коридоре на втором этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Созвездие» расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей в равных долях, по 3 000 рублей с каждого ответчика. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Созвездие» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей в равных долях, по 5 000 рублей с каждого ответчика. 

В удовлетворении остальной части требований ООО «Управляющая компания «Созвездие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк