судья Кобяков К.В. № 1-44/2024-22-19/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пестовского района Совиной А.В. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2024 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

...> в 

<

...> 

<

...>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, фактически проживающая по адресу: 

<

...>, неработающая, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий (функций) в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок 2 года, 

гражданский иск С.Н. оставлен без удовлетворения, гражданский иск 

<

...> 

<

...> оставлен без рассмотрения, истцу разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства,

разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Яковлева Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденной – адвоката Соколовой Л.Г., возражавшей против его удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признана виновной и осуждена за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены ФИО1 в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою виновность признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор Пестовского района Совина А.В. ссылаясь на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отмечает, что ФИО1 совершила преступление, находясь в должности начальника отделения – 

<

...>, в связи с чем ей должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах принудительного исполнения РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, просит в указанной части приговор изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого она осуждена, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 показала суду о том, что, находясь на больничном, действуя в интересах В.Р., попросила свою подчиненную снять запреты с автомобилей В.Р., однако последняя отказалась, и она решила снять запреты самостоятельно, для чего, приехав на работу, со своего служебного компьютера она вынесла постановление о снятии запретов на распоряжение автомобилями В.Р.

Кроме собственных признательных показаний ФИО1 её виновность в совершении указанного преступления подтверждена показаниями потерпевшей С.Н.; представителя потерпевшего В.В.; свидетелей Т.К., Ф., И., Г.М., Б.Е., Б.Л., С.О., В.Р., Р.А., Р.Б., Р.И.; постановлениями о возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП от 28.04.2021г., 

<

...>-ИП от 12.07.2019г.; постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановлениями об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.06.2021г., а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Содеянное ФИО1 судом верно квалифицировано по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Фактические обстоятельства дела, а также квалификация содеянного, в апелляционном представлении, а также сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, за совершение которого она осуждена, обстоятельствам его совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Вместе с тем, в части назначения судом дополнительного наказания приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, ч. 1 п. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Судом первой инстанции не были учтены указанные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и осужденной назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий (функций) в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Как следует из приговора, ФИО1 совершила преступление, находясь в должности начальника отделения – 

<

...>, указанная должность соответствует Реестру должностей федеральной государственной гражданской службы (Указ Президента РФ от 31.12.2005г. 

<

...> «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы»), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым указать в приговоре о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах принудительного исполнения РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти.

Кроме этого судебная коллегия отмечает, что, уменьшив размер подлежащих взысканию в доход федерального бюджета с осужденной процессуальных издержек до 10 000 рублей, суд не учёл, что 10 июля 2024 года осужденная отказалась от защитника по причинам, не связанным с её материальным положением, но отказ не был удовлетворен судом, однако до этого, с учетом имеющегося в материалах дела заявления защитника о выплате вознаграждения (том 12, л.д. 192), с участием защитника по назначению судом было проведено только три судебных заседания, в связи с чем сумма подлежащих взысканию с осужденной процессуальных издержек не должна была превышать 6 354 рублей (из расчета 2 118 рублей за один день участия в деле защитника).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает уменьшить размер подлежащих взысканию с осужденной в доход федерального бюджета процессуальных издержек до 6 354 рублей.

Иных нарушений норм материального закона, нарушений требований УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2024 года в отношении ФИО1 – изменить:

- указать в приговоре о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

- уменьшить размер подлежащих взысканию с осужденной в доход федерального бюджета процессуальных издержек до 6 354 рублей, процессуальные издержки на сумму 14 826 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Яковлев