№ 2-485/19

26RS0013-01-2019-000626-34

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматов М.И., 

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «АС-ПРОЕКТ» 

о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он работал на предприятии ООО «AC-ПРОЕКТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера-проектировщика отдела электротехнического оборудования. Был уволен по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена, но не выплачена заработная плата и компенсация отпуска при увольнении. Всего за указанный период задолженность ООО «AC-ПРОЕКТ» составила 

<

данные изъяты> руб. Однако администрацией ООО «AC-ПРОЕКТ» задолженность по заработной плате за период август-октябрь 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере - 

<

данные изъяты> руб. выплачена не была.

Он неоднократно обращался в администрацию ООО «AC-ПРОЕКТ» с требованием о выплате ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, однако до настоящего времени причитающиеся ему денежные средства не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ бывшими сотрудниками ООО «AC-ПРОЕКТ» было направлено коллективное письмо в адрес ООО «АС-ПРОЕКТ» с требованием выплаты сумм причитающихся уволенным работникам, а именно заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. Однако до настоящего времени все перечисленные действия не принесли ожидаемого результата, причитающиеся ему денежные средства не выплачены.

Считает, что неисполнение ООО «AC-ПРОЕКТ» своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственные страдания, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

Именно после неисполнения своего обязательства ООО «AC-ПРОЕКТ», отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс.

Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ООО «AC-ПРОЕКТ» своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

Неуважительным отношением ООО «AC-ПРОЕКТ» в виде отказа выплаты заработной платы и компенсации отпуска при увольнении ему также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «AC-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в общем размере 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.

Ответчик ООО «АС-ПРОЕКТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 61 ТК РФ закреплено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «АС-ПРОЕКТ» в отдел электротехнического оборудования на должность ведущего инженера-проектировщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в отдел электротехнического оборудования на должность ведущего инженера – проектировщика в обособленное подразделение в городе Ессентуки. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «АС-ПРОЕКТ» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другие обратились единственному участнику и генеральному директору ООО «АС-ПРОЕКТ» ФИО2 с заявлением о выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, которое ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «АС-ПРОЕКТ». 

Согласно расчетному листку за август 2018 года ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата, долг предприятия на конец месяца составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата, долг предприятия на конец месяца составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно расчетному листку за октябрь 2018 года ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата и компенсация отпуска при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рублей, долг предприятия на конец месяца составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ответа Государственной инспекции труда в 

<

адрес>-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что в отношении юридического лица ООО «АС-ПРОЕКТ» и генерального директора ФИО2 возбуждены и рассмотрены дела об административных правонарушениях по части 6 статьи 5.27 и назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С точки зрения распределения бремени доказывания по делам, возникающим из трудовых отношений, существуют свои особенности.

Учитывая, что установленная ст.22 ТК РФ основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение ее выплаты, обязанность доказывания отсутствия вины в задержке выплаты заработной платы работнику, с которым в силу ст.140 ТК РФ должен быть произведен полный расчет в день увольнения, возлагается судом на работодателя.

В обоснование своих доводов по сумме задолженности истец сослался на вышеуказанные письменные доказательства. Согласно структуре задолженности организаций, задолженность ответчика перед истцом составляет за август 2018 года по октябрь 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик иного расчета задолженности суду не представил, представленные истцом письменные доказательства в установленном законом порядке не оспорил и не опроверг такими же письменными доказательствами, доказательств выполнения своих обязательств по выплате работнику заработной платы за оспариваемый период не представил.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истец доказал факт несвоевременной выплаты ему заработной платы и выплат при увольнении, то есть факт нарушения его трудовых прав, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе компенсации отпуска при увольнении за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному расчету истец просит суд взыскать компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) в сумме 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) в сумме 

<

данные изъяты>

Учитывая, что вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в том числе и денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В связи с дискриминацией истца в сфере труда, в части невыплаты заработной платы, суд считает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3405,85 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 22, 61, 135, 140 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 211, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года в размере 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АС-ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда, в части взыскания заработной платы за три месяца, а именно задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года в размере 

<

данные изъяты> руб., в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ПРОЕКТ» о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья М.И. Саматов