Дело №2а-1-32/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

в открытом судебном заседании 08 ноября 2019 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев административное дело по иску САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области и к УФССП РФ по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований содержащихся в исполнительном документе

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований содержащихся в исполнительном документе.

В административном иске указывают на то, что судебным приставом-исполнителем 20 мая 2019 г. было возбуждено исполнительное производство №14941/19/69023-ИП, взыскателем по которому является административный истец. 

Указывают, что сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в рамках указанного исполнительного производства, они не располагают. В связи с чем полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права и законные интересы САО «ВСК». 

САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области.

Административный истец САО «ВСК» просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 просит дело, рассмотреть в её отсутствие. В представленном отзыве сообщает, что административный иск не подлежит удовлетворению. Исполнительное производство №14941/19/69023-ИП было возбуждено 20 мая 2019 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» 9807 рублей. Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №957/17/69023-ИП состоящее из 7 исполнительных производств с общей суммой долга 172902 рубля 08 копеек, из них 163095 рублей 08 копеек о взыскании задолженности в бюджет (налоги). 

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы с целью установления имущества должника. Были установлены ограничения на выезд должника за пределы РФ, ограничения на регистрацию транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем было установлено его имущество, на которое обращено взыскание, в том числе на заработную плату. Требования, содержащие в исполнительном документе САО «ВСК», относятся к четвертой группе очередности, установленной ст.111 Закона «Об исполнительном производстве». Установленный 2-х месячный срок исполнения требований исполнительных документов, не является пресекательным, и его нарушение не означает нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом конкретных обстоятельств. Указывает также, что взыскателем САО «ВСК» не обращалось с запросом к судебному приставу-исполнителю о ходе исполнительного производства и с иными обращениями. На момент рассмотрения настоящего иска с должника произведено удержание в размере 9807 рублей, которые ожидают своего отчисления взыскателю (л.д.15-18). 

Административный ответчик УФССП РФ по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 мая 2019 г. на основании заявления САО «ВСК» и исполнительного листа выданного мировым судьей судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области было возбуждено исполнительное производство за №14941/19/69023-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в счет возмещении вреда в порядке регресса 9407 рублей и 400 рублей судебных расходов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные и регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

Должник 31 октября 2019 г. перечислил в рамках указанного исполнительного производства на счет судебного пристава-исполнителя 10003, 14 рублей. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах (л.д.19-38).

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

При этом положениями ч.3 ст.219 КАС РФ установлен 10-дневный срок на подачу в суд заявления о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя. Указанный публично-правовой срок начинает течь со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем как до подачи административного иска, так на момент рассмотрения административного иска исполнялись меры направленные на принудительное исполнение решения суда, а также то, что на момент рассмотрения дела фактически произведено взыскание по требованию содержащемуся в исполнительном документе, то заявленный административный иск по заявленным основаниям не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.178-181, а также ст.227 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области и к УФССП РФ по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований содержащихся в исполнительном документе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Осташковский межрайонный суд Тверской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков