Р Е Ш Е Н И Е

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бутуханов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» НЕГ. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на автодороге Иркутск—Оса-УстьУда на 115км. 

<

адрес> в нарушение п.3.3 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, ФИО1 обратился в Боханский районный суд Иркутской области с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, так как он ехал с включенными ходовыми огнями и внешними световыми приборами, а инспектору показалось, что не горит фара. Его вина ничем не доказана.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил в суд, поэтому в силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» НЕГ. в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора ДПС - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным гл.29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены. 

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения п.142 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому основаниями составления протокола об административном правонарушении являются, в том числе оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Из представленных материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. по факту правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, инспектором ДПС НЕГ вынесено без составления протокола об административном правонарушении. 

ФИО1 не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением, о чем им в постановлении собственноручно было указано «оспариваю» и заверено его подписью. 

Однако несмотря на то, что ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектор ДПС не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что условия, при которых в силу ст.28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, отсутствовали, оснований для назначения ФИО1 административного наказания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не имелось.

Вышеприведенное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту ФИО1 и которое не может быть устранено при рассмотрении жалобы. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС НЕГ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» НЕГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов