Дело № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

23 января 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО3 от 

<

Дата> ... данное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с постановлением от 

<

Дата>, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивирует жалобу тем, что вмененного ему административного правонарушения не совершал. Просит постановление отменить.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО4, обозрев видеозапись события административного правонарушения, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

В жалобе и в судебном заседании заявитель не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 16 часов 55 минут в районе ... в г. Архангельске управлял транспортным средством Datsun on-DO, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Не оспаривал ФИО1 и тот факт, что после проезда нерегулируемого пешеходного перехода был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в связи с нарушением пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 

<

Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Пунктом 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации согласуется с нормами международного права – пунктом b части 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 

<

Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из материалов дела и представленной видеозаписи усматривается, что подъезжая на транспортном средстве к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», ФИО1 не остановился и не уступил дорогу пешеходу, вступившему на переход и переходящему проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения а/м Datsun on-DO, г/н 

<

№>. 

На видеозаписи отчетливо видно, что как данный автомобиль проезжает пешеходный переход, в то время как автомобиль попутного направления, находящийся в левой полосе движения, остановился, для того, чтобы пропустить пешехода, вступившего на переход и переходящего проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу.

Следовательно, когда ФИО1 приближался и въезжал на нерегулируемый пешеходный переход, пешеход уже вступил на проезжую часть проспекта Ломоносова и переходил дорогу.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и составившего протокол об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО5, а также видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

К показаниям свидетеля ФИО4, указавшей, что ее сын ФИО1 нарушения правил дорожного движения не допускал, помех в движении пешеходу не создавал, отношусь критически, поскольку данные ею пояснения полностью противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе видеозаписи, на которой зафиксировано административное правонарушение, кроме того ФИО4 в определенной степени заинтересована в благоприятном исходе для своего сына данного дела. 

Допустив невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Нарушения норм процессуального права должностным лицом не допущено, и правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. 

В жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого постановления. 

ФИО1 присутствовал как при вынесении постановления, так и при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, поданной на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску, не был лишен возможности ознакомиться с материалами данного дела, видеозапись, на которой зафиксировано совершенное им административное правонарушение, обозревалась в его присутствии. 

Доводы жалобы противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО3 от 

<

Дата> ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Диск с видеозаписью административного правонарушения хранить в деле. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева