Дело № 2-241/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 18 октября 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 22.12.2011 года ОАО НБ «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный банк «Траст» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 442 700 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 64,15 % годовых. В Заявлении/Анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления / Анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В последующем ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/14 от 26.04.2014 года, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по договору до момента уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 905 107 рублей 84 копейки, в том числе: сумма основного долга - 432 389 рублей 41 копейка; проценты за пользование кредитом - 441 045 рублей 66 копеек, плата за пропуск платежей - 6 500 рублей, проценты на просроченный долг - 25 172 рубля 77 копеек. За период времени с даты уступки прав требования должником по указанному кредитному договору денежные средства не вносились. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 22.12.2011 года за период с 24.07.2012 года по 06.09.2018 года в размере 905 107 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 12 251 рубль 00 копеек.

Представитель истца – ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело без участия представителя Общества. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, учитывая мнение ответчика, изложенное в заявлении, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2011 года между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 442 700 рублей на срок 60 месяцев под 64,15 % годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей (л.д. 15-17). 

На основании данного договора банк 22.12.2011 года открыл ФИО1 банковский счет №, на который перечислил денежные средства в размере 442 700 рублей, что подтверждается выпиской по указанному расчетному счету (л.д. 12). 

Согласно выписке из лицевого счета № ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком (л.д. 12).

Данный кредитный договор составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей (п. 3.1.1) (л.д. 24-25).

В силу условий кредитного договора от 22.12.2011 года, дата платежа, количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения кредита (л.д. 18 оборот). 

Как следует из Графика платежей, ответчик ФИО1 должен уплачивать ежемесячно сумму 24 753 рубля 94 копейки, включающую в себя основной долг и проценты за пользование займом. 

Согласно Тарифам НБ «Траст» (ОАО) штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые составляет 1 000 рублей, 2-й раз – 1 500 рублей, 3-й раз – 2 000 рублей (л.д.17 оборот).

С действующими Условиями и Тарифами банка, условиями договора кредитования, Графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, а также ответчик был проинформирован о размере суммы, сроке кредита, ознакомлен с порядком погашения кредита и уплаты процентов, с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его личными подписями в заявлении от 22.12.2011 года (л.д. 15-18). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Пунктом 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 22.12.2011 года, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьему лицу (в том числе, не кредитной и небанковской организации) (л.д.24-25). 

Данный пункт сторонами согласован, впоследствии ФИО1 не оспаривался, в связи с чем является действительным. 

На основании договора об уступке прав требования № НБТ/БА-5/14 от 25.04.2014 года ОАО НБ «Траст» передало ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» права и выгоду по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, а именно: права (требования) к заемщикам по возврату сумм кредита, по уплате процентов, по уплате неустоек за пропуск очередных платежей, по уплате комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, по уплате иных сумм (л.д. 29-30). 

Из Приложения № 1 к договору № НБТ/БА-5/14 от 25.04.2014 года видно, что в перечень кредитных договоров, составляющих предмет договора от 25.04.2014 года, права (требования) по которым переходят к новому кредитору, включен и кредитный договор 

<

***> от 22.12.2011 года, заключенный с ФИО1 

Таким образом, к истцу перешло право требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору на общую сумму 905 107 рублей 84 копейки, в том числе: сумма основного долга - 432 389 рублей 41 копейка; проценты за пользование кредитом - 441 045 рублей 66 копеек, плата за пропуск платежей - 6 500 рублей, проценты на просроченный долг - 25 172 рубля 77 копеек. (л.д.30 оборот, 31). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были. 

Как следует из выписки по лицевому счету № 

<

***>, ответчик ФИО1 осуществлял погашение кредита и процентов по нему несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором кредитования, что привело к возникновению задолженности. Последний платеж по кредиту осуществлен 08.10.2012 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 9-13). 

Согласно расчету по состоянию на дату уступки прав требования - 26.04.2014 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 22.12.2011 года в сумме 905 107 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг в размере 432 389 рублей 41 копейка; проценты за пользование кредитом в сумме 441 045 рублей 66 копеек, плата за пропуск платежей в сумме 6 500 рублей, проценты на просроченный долг в размере 25 172 рубля 77 копеек (л.д. 13).

Часть 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор 

<

***> заключен между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 на срок с 22.12.2011 года по 22.12.2016 года. 

По условиям рассматриваемого кредитного договора от 22.12.2011 года возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 23.01.2012 года по 22.12.2016 года включительно. 

Как следует из почтового штемпеля на конверте, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору 12.09.2018 года. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавших обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 12.09.2015 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета видно, что размер задолженности определен на дату уступки прав требования – 26.04.2014 года и составляет сумму 905 107 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг в размере 432 389 рублей 41 копейка; проценты за пользование кредитом в сумме 441 045 рублей 66 копеек, плата за пропуск платежей в сумме 6 500 рублей, проценты на просроченный долг в размере 25 172 рубля 77 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, взыскание кредитной задолженности возможно в пределах заявленных исковых требований только в части задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 262 973 рубля 71 копейка.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворяются частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области государственную пошлину по делу в сумме 5 829 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» ОГРН - 

<

***>, дата регистрации – 21.10.2011 года, ИНН – 

<

***> задолженность по основному долгу по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 973 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину по делу в доход муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области в размере 5 829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 74 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года

Судья С.Н. Елизарова