Дело № 2а-264/2025 (2а-2176/2024;)

54RS0009-01-2024-002960-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.

при секретаре Рюминой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – А.В.,

представителей административного ответчика – МИФНС России № 24 по Новосибирской области – Д.А., А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России № 24 по Новосибирской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № 24 по Новосибирской области, в котором просила признать незаконным решение МИФНС России № 24 по Новосибирской области о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2024 №

Исковые требования обоснованы следующим. 

Межрайонной ИФНС № 24 по Новосибирской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 23.10.2023 №, на который ФИО1 подала 13.12.2023 возражения. 

Решением Межрайонной ИФНС № 24 по Новосибирской области № от 22.02.2024 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения за непредоставление налоговой декларации по НДФЛ, в виде штрафа в размере 5 770,28 руб., п.1. ст. 122 НК РФ – за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 7 693,70 руб., предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 307 748 руб.

Решение налоговой инспекции было обжаловано в УФНС по Новосибирской области. 

Решением от 21 мая 2024 г. региональное налоговое управление отказало ФИО1 в удовлетворении жалобы.

По мнению административного истца выводы налоговой инспекции и решение УФНС России по Новосибирской области не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, так как декларация 3-НДФЛ не обязательна к подаче и НДФЛ не уплачивается.

Административным истцом указывается, что 02.06.2014 между ООО «

<

данные изъяты>» и ею был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить: многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание № по генплану) - III этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в 

<

адрес> стр. Кадастровый номер земельного участка: №. Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику объект долевого строительства в собственность, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - Помещение), и общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1.1. договора). Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.2. застройщик обязан передать Участнику Помещение по передаточному акту в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

Согласно п.5.3. договора срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – 4-й квартал 2015 года. 

Согласно п.4. договора «цена договора составляет 2 408 340 рублей, которые Участник оплачивает Застройщику за счет собственных денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней после регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. 

Оплата по договору № участия в долевом строительстве от 02 июня 2014 года произведена переводом ФИО1 от 19.06.2014 на сумму 600 000 рублей и платежным поручением от 23.06.2014 № на сумму 1 808 340 руб. (плательщик ФИО2, адрес: 

<

адрес>). 

Таким образом, указывает административный истец, ею обязательства по оплате по договору № участия в долевом строительстве от 02.06.2014 выполнены в полном объеме 23.06.2014. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018 включено в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», требование участника строительства – ФИО1, о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 58,74 кв.м., общей площадью квартиры 56,81 кв.м., жилой площадью 32,67 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 11 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану №) – III этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, оплаченной по договору № участия в долевом строительстве от 02.06.2014, в размере 2 408 340 рублей 00 копеек. 

Далее, ФИО1 заключила договор паенакопления № от 01.06.2021 с созданным в результате процедуры банкротства застройщика ПК «

<

данные изъяты>» (п.2.9., 4.3. договора паенакопления), ей выдана справка о выплате полного пая от 28.01.2022, в которой указана сумма в размере 2 408 340 рублей, которая была выплачена по состоянию на 23.06.2014 по договору № участия в долевом строительстве от 02.06.2014, которая записана документом-основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру с кадастровым номером №.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, представила в материалы дела письменные пояснения (л.д.106, 126-127, 141-142, 175-176).

Представители административного ответчика – МИФНС России № 24 по Новосибирской области возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.60-62) и дополнительных пояснениях (л.д.159-160, 171-172).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке. 

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании положений п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Таким образом, в случае, если объект недвижимого имущества находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, то полученный налогоплательщиком доход от продажи имущества подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке. 

Согласно положениям четвертого абзаца п. 2 ст. 217.1 НК РФ, в случае продажи жилого помещения, приобретенного налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором.

В п. 15 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются конкурсным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Согласно пп. 3 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, МИФНС России № 24 по Новосибирской области проведена камеральная проверка на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о доходе, полученном ФИО1 в 2022 г. от продажи квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2023 (л.д.83-85) и принято решение от 22.02.2024 № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 307 748 руб. За непредоставление налоговой декларации по НДФЛ ФИО1 назначен штраф в размере 5 770,28 руб., за неуплату НДФЛ – штраф в размере 7 693,70 руб. (л.д.24- 28, 70-74).

При определении размера штрафа, как следует из материалов дела, были учтены смягчающие обстоятельства в полном объеме, в результате была назначена минимально возможная сумма штрафа.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой на решение от 22.02.2024 № (л.д.11-12, 81-82). 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 21.05.2024 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России №24 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2024 № оставлена без удовлетворения (л.д.7-9, 75-77).

По доводам административного истца, доход, полученный от продажи квартиры (кадастровый №), не подлежит налогообложению, так как договор участия в долевом строительстве был заключен 02.06.2014, оплата по договору в сумме 2 408 340 руб. произведена 23.06.2014. Указанная сумма являлась паем в ПК «

<

данные изъяты>». Соответственно, поскольку пай был выплачен в 2014 г., право собственности возникло в 2014 г. 

Из материалов дела следует, что 02.06.2014 ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщиком принято обязательство передать двухкомнатную квартиру общей площадью 56,81 кв.м. по адресу: 

<

адрес> стр. (л.д.19-21).

ФИО1 в 2014 г. исполнила своим обязательства по договору по оплате 2 408 340 руб. (л.д.18,23).

Застройщик свои обязательства не исполнил.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2017 по делу № ООО «

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), введено наблюдение. Определением от 08.10.2018 требования ФИО1 о передаче жилого помещения включены в реестр требований (л.д.14-17).

01.06.2021 ФИО1 с ПК «

<

данные изъяты> заключен договор паенакопления, по условиям которого пайщик ФИО1 вступает в ЖСК и участвует в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес>, в целях получения в дальнейшем в собственность, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и целевого взносов, жилое помещение общей ориентировочной площадью 56,81 кв.м.

По условиям договора от 01.06.2021 размер целевого взноса для завершения строительства составляет 54 367,17 руб. (с учетом площади жилого помещения), размер паевого взноса 2 408 340 руб. – это денежные средства, внесенные участником строительства на приобретение жилого помещения, включенного в реестр требований по передаче жилых помещений дело № в Арбитражном суде Новосибирской области.

Также в договоре в п. 5.2.4 установлено, что пайщик приобретает право собственности на квартиру после полной уплаты вступительного, членского, паевого и целевого взноса, при этом получает справку о выплате полного пая за подписью председателя ЖСК и акт приема-передачи. При наличии данных документов Пайщик производит регистрацию права собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО (л.д.94-99).

Согласно Положению о порядке оплаты членами ПК «

<

данные изъяты>» паевых и иных взносов, целевой взнос представляет собой денежные средства, вносимые членом Кооператива для завершения строительства многоквартирного дома (л.д.133 оборот).

ФИО1 в 2022 г. получен доход от продажи квартиры (кадастровый номер №), цена сделки 4 830 000 руб., дата отчуждения объекта налогообложения 09.06.2022.

Исходя из имеющихся у налогового органа сведений по состоянию на 01.01.2022 актуальная кадастровая стоимость объекта с учетом понижающего коэффициента 0,7 определена в размере 1 991 584,25 руб. (2 845 120,36 руб. Х 0,7). 

Таким образом, поскольку цена сделки превышает кадастровую стоимость объекта недвижимости, в соответствии с положениями п. 2 ст. 214.10 НК РФ доходы ФИО1 в целях налогообложения НДФЛ определены в размере 4 830 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 220 НК РФ исчислен налог в сумме 307 748 руб. (учтены оплаты по договору долевого участия в сумме 2 408 340 руб., а также целевой взнос для завершения строительства в сумме 54 367,17 руб.).

В связи с неоплатой налога, а также в связи с непредоставлением налоговой декларации ФИО1 привлечена к ответственности в виде штрафа.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что поскольку выплата целевого взноса для завершения строительства в соответствии с условиями договора в сумме 54 367,17 руб. (л.д.96) произведена 18.10.2021 (л.д.143), то именно с этой даты необходимо исчислять срок владения жилым помещением.

По обстоятельствам дела застройщиком не были исполнены свои обязательства по договору долевого участия, в связи с чем для реализации своих прав ФИО1 был заключен договор об участии в жилищно-строительном кооперативе (договор паенакопления № от 01.06.2021 л.д.94-98), на основании которого после внесения установленных в договоре выплат ФИО1 было оформлено право собственности. 

Таким образом, поскольку жилое помещение было приобретено на основании договора об участии в жилищно-строительном кооперативе, в соответствии с положениями п. 2 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения таким жилым помещением исчисляется с даты полной оплаты такого жилого помещения в соответствии с договором, то есть после выплаты 18.10.2021 целевого взноса для завершения строительства в сумме 54 367,17 руб.

При указанных обстоятельствах на дату отчуждения жилого помещения в 2022 г. минимальный срок владения таким жилым помещением не истек, в связи с чем являются обоснованными выводы налогового органа относительно установленного факта налогового правонарушения.

Существенных процедурных нарушений при проведении проверки не установлено.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Разрешая ходатайство представителя истца о снижении суммы штрафа (л.д.109), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку налоговым органом назначена минимально возможная сумма. Правовых оснований для еще большего снижения назначенных сумм штрафов не имеется. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

На основании изложенного выше, руководствуясь, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МИФНС России № 24 по Новосибирской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.