31RS0002-01-2023-000357-05

Дело №1-117/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 12 июля 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Красильниковой И.В., при секретаре Стариковой Е.А., с участием: государственных обвинителей Заздравных И.Э., Мозговой О.В.,подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Рудычева Е.В., представившего удостоверение №849 от 25 июня 2010 года и ордер №000283 от 2 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

(информация скрыта) 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2022 года около 10 часов 46 минут, имя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка 5277» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен). Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения взяла из открытых торговых холодильных камер, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка 5277»: -сыр «Грюнландер» в количестве 4 пачек, стоимостью 202 рубля 18 копеек, без учета НДС за пачку, на сумму 808 рублей 72 копейки без учета НДС; -сыр «Брест Литовск Финский» 200 грамм в количестве 5 пачек, стоимостью 94 рубля 86 копеек без учета НДС за пачку, на сумму 474 рубля 30 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1 283 рубля 02 копейки без НДС, которые с целью сокрытия поместила во внутреннюю часть имеющейся при себе женской сумки темного цвета.

Когда ФИО1 еще находилась в торговом зале, перед выходом из магазина, её противоправные действия были замечены директором магазина БАБ. В тот момент, когда ФИО1 выходила из торгового зала, директор магазина крикнула ей, потребовав остановиться и вернуть похищенное имущество. При этом, ФИО1, осознавая открытый характер своих противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на ее требования не отреагировала, и попыталась скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, довести свой преступный умысел до конца у ФИО1 не удалось, так как она была остановлена директором магазина БАБ.

Таким образом, ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совершила действия непосредственно направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. В результате преступных действий ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 283 рубля 02 копейки (без учета НДС).

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению виновной себя признала полностью, правильность квалификации своих действий не оспаривает, поддержала свое ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели. 

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ей после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д.87-96), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.138, 139), на учете в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» не состоит (л.д.134), состоит на учете в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: «(информация скрыта)» (л.д.136).

По заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов №1883 от 1 декабря 2022 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими, не страдала на период инкриминируемого ей деяния и не страдает ими в настоящее время. (информация скрыта) (л.д.70-73). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимая в ходе предварительного расследования последовательно давала признательные показания, ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья (наличие заболеваний). 

Кроме того, признание подсудимой вины, заявление ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. Достижение целей уголовного наказания суд считает возможным только при реальном его исполнении, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учетом имеющихся данных о личности ФИО1, наличия вышеприведенных смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ до вынесения приговора суда от 20 июня 2023 года, то имеются основания для применения по делу ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности относящегося к категории преступления средней тяжести, и иных фактических обстоятельств, поводом для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления суд не находит.

Мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Учитывая наличие у ФИО1 признаков наркомании в форме «(информация скрыта)», при которых комиссией экспертов сделан вывод о нуждаемости в прохождении ею лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, суд считает необходимым в соответствии с ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимой, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч.1 ст.27.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН по мечту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - сыр «Грюнландер» в количестве 4 пачек; -сыр «Брест Литовск Финский» в количестве 5 пачек - оставить в пользовании БАБ., -оптический диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 14 040 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова