РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1436/20 по иску ФИО1 к ФКУ С. -1 У.. России по 

<

адрес> об оспаривании решений начальника ФКУ С.-1 У.. России по 

<

адрес> о наложении дисциплинарных взыскании, восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ С. -1 У.. России по 

<

адрес> об оспаривании решений начальника ФКУ С.-1 У.. России по 

<

адрес> о наложении дисциплинарных взыскании, восстановлении срока на обжалование.

В обоснование требований ФИО1 указал, что приговором Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 13 годам лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ С.-1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ убыл из С.-1 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК -15. ДД.ММ.ГГГГ от начальника отряда № ФКУ ИК-15 истцу стало известно, что на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров начальником ФКУ С.-1 

<

адрес> ФИО2, с которыми он не согласен, поскольку их не совершал. Кроме того, он был лишен возможности их обжаловать, фото и видео совершенного нарушения ему на обозрение не предоставлялось. На основании изложенного, просит признать решения начальника ФКУ С.-1 

<

адрес> ФИО2 о наложении выговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и отменить их. Кроме того, просит восстановить сроки на подачу искового заявления, поскольку о наложении взыскания ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ С.-1 У.. России по 

<

адрес> ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством ВКС, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просил восстановить срок на подачу искового заявления. 

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд, уважительных причин пропуска срока не представлено. Нахождение заявителя в местах лишения свободы не лишало его права и возможности оспаривать незаконные, по его мнению, решения. О совершении нарушений режима ФИО1 объявлялось, предлагалось дать пояснения, о чем есть запись видеорегистратора, однако ФИО1 от дачи пояснений отказался. Также ему в установленный срок были объявлены приказы о наложении на него взысканий.

Выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания.

Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка изоляторов лица, содержащиеся в С., должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Исходя из п. 1 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников С., подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам С., а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; выполнять законные требования администрации С.; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками С.; обращаться к сотрудникам С. на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка"; при входе в камеры сотрудников С. по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В соответствии со ст. 39 указанного ФЗ, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден Центральным окружным военным судом по ст.ст.205.5 ч.2, ст.205.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 содержался в ФКУ С.-1 У.. России по 

<

адрес>.

Согласно справке о содержании под стражей в ФКУ С.-1 У.. России по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в ред. Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 1.);

- выполнять законные требования администрации С. (п. 1.2);

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац введен Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410) (п. 1.7).

В нарушение вышеуказанных Правил истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные требования не выполнил, в связи с чем, на имя начальника ФКУ С.-1 У.. России по 

<

адрес> младшими инспекторами дежурной службы ФКУ С.-1 У.. России по 

<

адрес> поданы рапорта от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № согласно которых ФИО1 после подъема не заправил свое спальное место, а также спал под одеялом. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пункта 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 204-дсп, в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника. 

Сотрудниками ФКУ С.-1 У.. России по 

<

адрес> осуществлена видеозапись опроса истца по факту совершенных нарушений (имеется в деле), согласно которой истец ФИО1 от дачи письменных, устных объяснений по факту нарушения Правил отказался, в связи с чем, на основании ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от дачи устных и письменных объяснений ФИО1

Довод истца об обязанности администрации опрашивать сокамерников по факту нарушения не может быть принят во внимание судом, поскольку ст.39 от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" данный порядок не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ С.-1 У.. России по 

<

адрес> ФИО2 вынесены приказы о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1 в виде выговора.

ФИО1 от подписи в приказах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий отказался, что подтверждается актами, а также свидетельскими показаниями сотрудника С.-1 ФИО5

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено нарушение его прав действиями ответчика. 

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что истец обратился в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд. 

Названная административным истцом причина пропуска срока, а именно, что ему стало известно о дисциплинарных взысканиях лишь ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела справкой о наложении дисциплинарных взысканий и видеозаписи об объявлении совершенных нарушений, в связи с чем, истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения последнего взыскания).

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, ФИО1 не указывает и доказательств не приводит. 

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ С. -1 У.. России по 

<

адрес> об оспаривании решений начальника ФКУ С.-1 У.. России по 

<

адрес> о наложении дисциплинарных взыскании, восстановлении срока на обжалование - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020г.

Судья Е.В. Топтунова