РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело № 2- 448/2017

25 декабря 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и о возврате неосновательно приобретенного жилого дома с земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и о возврате неосновательно приобретенного жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между истцом с одной стороны, ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетними детьми с другой стороны, и о возврате неосновательно приобретенного жилого дома с земельным участком, расположенного по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетними детьми с другой стороны заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора цена продаваемого недвижимого имущества составляет 510 000 руб., из которых 460 000 рублей стоимость отчуждаемого жилого дома и 50000 рублей стоимость земельного участка со сроком оплаты в течение шести месяцев после подписания договора. Тем самым свое обязательство перед ответчиками он выполнил в полном объеме. Однако ответчики уклоняются от своих обязательств по оплате стоимости купленного ими вышеуказанного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Онгудайском районе Республики Алтай. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2. ФИО3 Причин уважительности неявки в судебное заседание ответчики не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10, истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец ФИО1 дал пояснения о том, что денежные средства в оплату стоимости жилого дома и земельного участка ответчиками не передавались. ФИО2 обратилась к нему с просьбой заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка для «обналичивания» материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО2 обещала возвратить истцу жилой дом и земельный участок, произвести регистрацию права собственности истца на указанные объекты недвижимости после получения ею денежных средств материнского (семейного) капитала. После заключения договора купли-продажи ответчики стоимость жилого дома и земельного участка не оплатили, перерегистрация жилого дома и земельного участка произведена не была. В настоящее время ответчики предъявили истцу требование о выселении из жилого дома. Истец пояснил, что иного места жительства он не имеет. В связи с тем, что ему негде жить, и требованиями ответчиков о выселении он вынужден был обратиться в суд с заявлением. Также ФИО1 указал, что он желал продать дом и земельный участок.

Представитель истца ФИО10 пояснил, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по вышеуказанному адресу. По условиям договора оплата стоимости жилого дома с земельным участком ФИО1 в сумме 510000 руб. 00 коп., должна была быть произведена в течение 6 месяцев со дня подписания договора за счет средств материнского капитала полученных ФИО2 До настоящего момента времени ответчики свою обязанность по уплате денежных средств не осуществили. На направляемые претензии ответчику об оплате денежных средств, последние никак не реагировали. Договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи, о чем в нем указано, переход права собственности на дом и участок зарегистрирован в установленном порядке. Указанное свидетельствует о наличии воли истца на заключение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка. Кроме того, договор купли-продажи по основаниям недействительности истцом не оспаривается. Сторона истца предъявляет требования исходя из действительности договора купли-продажи и невыполнения условий договора ответчиками. Указание в п. 5.5. договора купли-продажи в качестве объекта недвижимости квартиры вместо жилого дома является технической ошибкой. При толковании условий договора во взаимосвязи с разделом 3 договора купли-продажи можно определенно установить, что предусмотрено право продавца расторгнуть договор купли-продажи в случае нарушения обязательства покупателей по оплате стоимости жилого дома и земельного участка.

Представитель третьего лица - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе РА не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетними детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Согласно п. 1 условий Договора следует, что ФИО1 продал ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В п. 3.1. Договора установлена стоимость жилого дома - 460000 рублей 00 коп., стоимость земельного участка - 50000 руб. 00 коп. Согласно п. 3.2. Договора купли-продажи покупатели обязаны уплатить продавцу стоимость жилого дома и земельного участка в сумме 510000 руб. 00 коп., в течение 6 месяцев со дня подписания договора, также вправе уплатить указанную сумму досрочно.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, истцом условия договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданы ответчикам в общую долевую собственность. 

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО3, ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, не исполнили условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в течение 6 месяцев со дня его подписания обязаны были произвести оплату продавцу денежную сумму, указанную в договоре. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств передачи истцу ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком в размере 510 000 рублей, ответчики суду не представили, что является существенным нарушением условий данного договора.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 5.5. Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.04.2015 года в случае полной или частичной неоплаты покупателями денежных средств за приобретаемую квартиру в соответствии с п.3 настоящего договора, настоящий договор может быть расторгнут по требованию продавца в судебном порядке в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

Предложение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 10 и ст. 450 ГК РФ считает необходимым исковые требования ФИО11 удовлетворить, расторгнуть указанный договор, возвратив указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1

Учитывая, что ответчиками не представлены пояснения относительно мотивов и целей заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, достаточных оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности у суда не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и о возврате неосновательно приобретенного жилого дома с земельным участком удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетними детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, передав ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года.

Судья Е.В.Иркитов