дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Шарипова Р.А., Сафоновой В.В., Горина О.Л., Сунгатуллина И.М., потерпевших Д., Б., законного представителя потерпевшей Д. - К., защитника – адвоката Лупоок В.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по части 2 статьи 159, части 2 статьи 162, пунктам «г, д» части 2 статьи 112, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... (решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ... установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания), 

- по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... ФИО1 осужден Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159, части 2 статьи 162, пунктам «г, д» части 2 статьи 112, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы. 

... Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями в виде: явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

... ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по ..., заведено дело административного надзора, согласно которому местом жительства поднадзорного ФИО1 установлена ... по проспекту Химиков ... Республики Татарстан. В этот же день ФИО1 предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора или несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ... ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул свое место жительства ... по проспекту Химиков ... Республики Татарстан и уехал в ..., не предупредив при этом инспектора по административному надзору. 

Кроме того, ФИО1, в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 43 минут ..., находясь по месту проживания своей знакомой Д., по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д. уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки, находящейся в шкафу спальной комнаты денежные средства в размере 21000 рублей и 400 долларов США, эквивалентные сумме 25612 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ..., принадлежащие Д., а всего на общую сумму 46612 рублей и, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 46612 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период с 08 часов 01 минуты ... по 16 часов 48 минут ... находясь по месту жительства своей знакомой Б.Р., по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Б.Р., попросил у последней во временное пользование телевизор марки «LG» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ее матери Б., для сдачи его в комиссионный магазин с последующим выкупом, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. Б.Р., не подозревая об его истинных преступных намерениях, будучи введенная в заблуждение ФИО1, передала последнему указанный телевизор, который ФИО1 обратил в свою собственность, обязательства перед Б.Р. не выполнил, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил его. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что ... он был осужден Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 162, пунктам «г, д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. ... Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики в отношении него установлен административный надзор с ограничениями в виде: явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ... его поставили на профилактический учет в Управлении МВД России по ... и он был предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем он собственноручно расписался в соответствующем документе. В октябре 2019 года он познакомился с Ч. и переехал с ней жить в ... и там же устроился на работу. Он не уведомил инспектора по административному надзору о том, что переехал в другой город, хотя знал, что это необходимо сделать, вину по данному эпизоду признает, раскаивается. Также пояснил, что ранее в 2019 году он работал администратором в кафе «Барин», расположенном по адресу: ..., где познакомился с Д. последующем он стал с ней общаться и примерно 2 месяца проживал у нее в ... по проспекту Строителей .... У них были хорошие, доверительные отношения. Насколько он помнит зимой 2019 года он созвонился с Д. и пришел к ней домой. Когда он пришел к ней домой, Д. находилась дома одна, чувствовала себя плохо, у нее было давление. Он предложил ей вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась. Они находились в спальне, и в какой-то момент он заснул, и Д. ушла спать в зал. Ночью он проснулся и решил похитить денежные средства, принадлежащие Д. шкафу он нашел 400 долларов и 21000 рублей и похитил их. Утром он ушел на работу. В последующем Д. неоднократно ему звонила, но он не брал трубку, вину признает, раскаивается. Свою вину в хищении путем обмана Б.Р. телевизора, принадлежащего Б. он не признал и пояснил, что с Б.Р. он познакомился через своего брата .... Однажды, находясь со своим братом в гостях у Р., вместе употребляли спиртные напитки. Когда у них закончились деньги Б.Р. предложила ему сдать телевизор в ломбард, но он отказался, сказав, что ничего сдавать не будет. После этого, Б.Р. сказала, что сдаст телевизор в ломбард сама и попросила его помочь ей донести телевизор, он согласился и помог ей. В ломбарде Б.Р. сдала телевизор на свой паспорт, получила за него деньги и отдала ему 1000 рублей за то, что он помог ей донести телевизор. Получив от Б.Р. деньги, он уехал. Ранее по данному эпизоду он написал явку с повинной и дал признательные показания, поскольку сотрудники полиции ему сказали, что его закроют, если он не признает свою вину. 

В порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1 из которых следует, что у его братишки З., есть девушка Б.Р., проживающая в .... З. познакомил его с Б.Р. и отношения с ней у него были хорошие. Некоторое время они проживали втроем, вместе распивали алкогольную продукцию. В один день они с З. попросили у Б.Р. денег, та им отказала. После этого, он предложил Б.Р. сдать бытовую технику в комиссионный магазин, а потом вернуть ей денежные средства, Б.Р. согласилась. При Б.Р. он забрал в числе прочего телевизор, все вынес сам. Потом повез всю технику в комиссионный магазин «Победа» в ТЦ «Барс-3», расположенный по адресу: .... Сколько получил, за технику не помнит. После этого у Б.Р. в квартире не появлялся, вырученные деньги потратил на свои нужды (том 1 л.д.155-157). Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что их он давал под давлением сотрудников полиции, суд кладет указанные показания в основу приговора, поскольку данные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в целом согласуются с другими доказательствами по делу, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что дома у нее имелись накопленные денежные средства в сумме 21 000 рублей и 400 долларов, равные, исходя из курса доллара на сегодняшний день, 25 612 рублям 64 копейкам, которые она хранила в сумке бирюзового цвета в шкафу спальной комнаты. ..., примерно в 21 час 00 минут ей позвонил знакомый ФИО1, интересовался ее делами, хотел прийти к ней в гости. Она пояснила ФИО1, что она не дома, сказала, что сообщит ему, когда она вернется. Когда она вернулась домой, ей стало плохо. Примерно в 04 часа 00 минут ей вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что стоит за дверью. Она открыла ему дверь и впустила его в квартиру, а сама проследовала в ванную комнату, поскольку ей было плохо. Затем она вышла, сказала ФИО1, что ей плохо, померила давление и легла спать в зальной комнате, при этом ФИО1 остался в квартире. Примерно в 06 часов 30 минут ее разбудил ФИО1, пояснил, что он уходит и попросил закрыть за ним дверь. Затем, она прошла в спальную комнату, обратила внимание, что дверь в нее закрыта, хотя дверь она обычно оставляет открытой. После этого прошла в комнату и решила посмотреть шкаф, обратила внимание, что порядок вещей в шкафу нарушен, одежда упала с вешалки, также были сдвинуты другие предметы. Далее она проверила сумку, в которой находились денежные средства и обнаружила пропажу. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 46 612 рублей 64 копейки, который для нее является значительным, так как на данный момент источников дохода у нее не имеется.

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что ... уехала в ... к ее родным в гости, и находилась там до .... Пока находилась в деревне, в квартире оставалась дочка с внучкой. Приехав ... к себе домой, она в числе прочего обнаружила пропажу телевизора, дочери с внучкой в этот момент дома не было. Ее дочь Р. общалась с молодым человеком, как его зовут она не знает. ... ее дочь с внучкой вернулись домой, она спросила у дочери, куда делась бытовая техника из дома, на что та ей пояснила, что молодой человек с которым она общалась вошел к ней в доверие, сказав, что сдаст телевизор в ломбард на время, а потом выкупит его и вернет обратно. Телевизор «LG» ей подарили в 2011 году на юбилей зять с дочерью, оценивает телевизор она на 10 000 рублей, ущерб для нее значительный, поскольку ее заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых ежемесячно примерно 10 000 рублей уходит на погашение кредитов и еще 4000-5000 рублей, на оплату коммунальных услуг. 

Законный представитель Д. – К. в судебном заседании пояснила, что Д. погибла ... и являлась ее родной сестрой. Просматривая паспорт Д. она обнаружила судебную повестку и ознакомившись в суде с материалами уголовного дела, ей стало известно об обстоятельствах кражи денег, подсудимым ФИО1, принадлежащих ее сестре.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сожителем, познакомилась с ним в 2019 году. С сентября 2019 года они проживают в съемной квартире, в .... Со слов ФИО1 ей было известно о том, что тот ранее судим и в отношении него установлен, административный надзор, но что это такое она не понимает. Характеризует ФИО1 она как доброго, отзывчивого, он хорошо ладил с ее сыном. В феврале 2020 года ФИО1 начали вызывать в полицию, и с его слов ей стало известно о том, что его вызывают по факту кражи телевизора и бытовой техники. При этом, ФИО1 сообщил ей, что кражу телевизора он не совершал, а лишь по просьбе девушки его младшего брата З. – Б.Р., помог ей сдать телевизор в ломбард, поскольку у той не было денежных средств кормить ребенка. В последующем, после сдачи телевизора в ломбард, Б.Р. передала ФИО1 в качестве вознаграждения 1000 рублей, за то, что он помог ей отнести телевизор в ломбард. Об этом ей известно со слов ФИО1, сама она очевидцем указанных событий не является. 

Свидетель М. – начальник отдела СУ Управления МВД России по ... в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении ряда преступлений. Допрос проводился в присутствии защитника, перед началом допроса была установлена личность ФИО1, ему были разъяснены его права. Показания в ходе допроса ФИО1 давал добровольно, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. По завершению допроса, ФИО1 лично ознакомился с протоколом допроса, подписал его, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е. - инспектора по осуществлению и организации административного надзора Управления МВД России по ... следует, что ... ФИО1 осужден Нижнекамским городским судом по части 2 статьи 159 (2 эпизода), части 2 статьи 162, пунктам «г, д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы. ... Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ... ФИО1 был поставлен на учет в Управление МВД России по ... и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Было заведено дело административного надзора, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в нем. В дальнейшем был составлен регистрационный лист поднадзорного лица. Однако, несмотря на предпринятые меры профилактического воздействия, ФИО1 2 раза привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ... ФИО1 самовольно покинул свое место жительства по адресу: ... уехал в ..., не предупредив об этом инспектора по административному надзору, где совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 209-211).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ш. – оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что ... им в Управление МВД России по ... был приглашен ФИО1, который подозревался в хищении ... денежных средств у Д. и ... имущества у Б., на которого прямо указывали потерпевшие. С ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой последний рассказал о совершенных им преступлениях и изъявил желание собственноручно написать явки с повинной, в которых сообщил, что ... находясь в гостях у своей знакомой в ... по проспекту Строителей ... тайно похитил денежные средства в размере 21 000 рублей и 400 долларов США, а также о том, что в ноябре 2019 года путем обмана и злоупотреблением доверия Б.Р., в числе прочего завладел телевизором марки «Элджи». Какого–либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (том 1 л.д. 221-222).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля З. следует, что у него имеется брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно один год назад, он в социальной сети познакомился с Б.Р. и начал с ней переписываться. Примерно в октябре 2019 года он познакомил Р. с братом Надиром. Затем в тот же период, в октябре 2019 года, точное число не помнит, они с Надиром пришли к Р. в гости. ... у Надира был день рождения, и Р. сама предложила сдать свой телевизор, так как у них закончились деньги на покупку спиртного. После Р. вместе с Надиром поехали в магазин «Победа», расположенный в ТЦ «Барс 3», где Р. по своему паспорту сдала телевизор. Примерно через час Надир с Р. вернулись и по приезду домой Р. подарила Надиру 1000 рублей на день рождения и последний уехал по своим делам. Со слов Р. ему известно, что та сдала телевизор сроком на 10 дней с последующим выкупом, но в последующем у Р. не было возможности выкупить данный телевизор. Ни он, ни его брат Надир имущество Р. не сдавали и не просили ее об этом (том 1 л.д.93-95).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б.Р. следует, что в мае или июне 2019 года она познакомилась через социальную сеть с З., с которым переписывались и просто общались. В последующем через З. она познакомилась с его братом ФИО1. В ноябре 2019 года, точное число не помнит, она находилась дома с ребенком одна, ее мама в это время была в деревне у родственников. Помнит, что в этот день у Надира был день рождения и З. с ФИО1 пришли к ней в гости. ФИО1 спросил у нее, есть ли у нее деньги в долг, она ответила ему, что денег у нее нет. После этого, ФИО1 предложил ей сдать телевизор марки «Элджи» в ломбард, она отказалась. Затем ФИО1 сказал ей, что сдаст телевизор на несколько дней, потом выкупит его вернет его обратно, говорил, что ему срочно нужны деньги. Пожалев ФИО1 она согласилась, с условием того, что через 5–6 дней, ФИО1 вернет ей этот же телевизор. После этого Надир, забрав телевизор, принадлежащий ее матери, ушел. Спустя неделю она пыталась связаться по телефону с З. и ФИО1, но те не отвечали, в социальной сети на связь с ней не выходили. Через несколько дней ее мама вернулась из деревни и обнаружила, что нет телевизора марки «Элджи», и она ей обо всем рассказала. После этого ее мама пошла в полицию и написала заявление о случившемся (том 1 л.д. 73-75).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б.Р., данных ею в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 следует, что в октябре 2019 года у ФИО1 был день рождения и они находились у нее в квартире вместе с З.. ФИО1 попросил у нее разрешения сдать на 5-6 дней в ломбард телевизор марки «Элджи» и в последующем вернуть его обратно. По истечении 5-6 дней ей телевизор никто не вернул. ФИО1 говорил, что найдет деньги и выкупит телевизор, хотя этого не произошло. Телевизор они с ФИО1 сдали на ее паспорт в магазин «...» в ТЦ «...», сроком 6 дней на сумму 4000 рублей. Она выкупить телевизор сама не смогла, так как у нее не было денег. Она просила деньги у Надира, но тот отвечал ей, что телевизор выкупит сам. Она ездила сдавать телевизор вместе с Надиром, в это время З. оставался у нее дома. Ей звонил З. и говорил, чтобы она не писала заявление и не давала показаний против Надира. Телевизор который она сдала по просьбе Надира в ломбард, принадлежит ее маме (том 1 л.д. 90-92).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что ФИО1, проживающий по адресу: ..., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ..., ... самовольно покинул свое место жительства и уехал в ..., не предупредив при этом инспектора по административному надзору, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 175).

Согласно копии предписания ..., осужденный ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в Управление МВД России по ... (том 1 л.д.178). 

Как следует из копии приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., ФИО1 осужден по части 2 статьи 159 (2 эпизода), части 2 статьи 162, пунктам «г, д» части 2 статьи 112, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы (том 1 л.д.179 - 181).

Как видно из копии решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ..., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (том 1 л.д. 182-184).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, ... ФИО1 поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 187).

Как следует из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 обязан являться на регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ... 3 раза: три первые понедельника каждого месяца с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, либо с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут (том 1 л.д. 188).

Из копии предупреждения от ... следует, что ФИО1 ознакомлен с ограничениями и установленным в отношении него административным надзором и предупрежден об ответственности за несоблюдение указанных ограничений (том 1 л.д. 190-191).

Как следует из копии постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, ... заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1 (том 1 л.д. 192).

В своем заявлении Д. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, тайно похитившего примерно в 05 часов 00 минут ... денежные средства в сумме 21 000 рублей и 400 долларов США, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена ... Республики Татарстан, с места происшествия изъято 6 липких пленок с папиллярными узорами рук, дактилоскопическая карта Д. (том 1 л.д. 7-14). 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ..., ... он, находясь в ..., тайно похитил денежные средства 21 000 рублей и 400 долларов США, вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 43).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней (том 1 л.д. 53).

Согласно заключению эксперта ... от ... следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – ... по проспекту Строителей ... Республики Татарстан, оставлены подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 67-71).

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрена дактилоскопическая карта ФИО1 и липкие пленки с папиллярными узорами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра мест происшествий, страховое свидетельство на имя ФИО1 (том 1 л.д. 214-215), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 232-235).

В своем заявлении Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ... по 12 часов 00 минут ... путем свободного доступа в ... по ..., в числе прочего тайно похитило принадлежащий ей телевизор LG стоимостью 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 100).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена ..., с места происшествия изъято страховое свидетельство на имя ФИО1, 11 липких пленок со следами рук, дактилоскопическая карта Б. (том 1 л.д. 101-106).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ..., в ноябре 2019 года он путем обмана и злоупотреблением доверия Б.Р. в числе прочего завладел телевизором марки LG, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 150-151). 

Как следует из заключения эксперта ... от ... следы пальцев рук, изъятые в ..., оставлены подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д.67-70). 

Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями (F 70). Указанные изменения психики у ФИО1 не столь значительны, он правильно ориентируется в быту и следственной ситуации, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 263-265).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сопоставляя версии сторон, суд находит показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения непротиворечивыми, логичными и последовательными, не усматривая оснований не доверять им ввиду отсутствия признаков оговора подсудимого.

В связи с этим версию подсудимого, по эпизоду хищения имущества Б., которая была обоснована в судебном разбирательстве, суд расценивает, как выработанную защитную позицию, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, основанную на утверждении о том, что он не похищал телевизор принадлежащий Б., путем обмана и злоупотребления доверием Б.Р., а последняя сама, сдала его на свой паспорт в ломбард, а он лишь помог ей донести его туда. Тщательно исследовав эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их неубедительными, неправдивыми, ненашедшими своего подтверждения в судебном заседании. 

С учетом изложенных доводы защитника и подсудимого ФИО1 о том, что последнего, по эпизоду хищения телевизора «Элджи», принадлежащего Б. необходимо оправдать, суд находит несостоятельными, поскольку виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом, анализ и оценка которым приведены выше.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; по эпизоду хищения денежных средств Д., по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Б., по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явки с повинной (по эпизодам хищения денежных средств Д. и имущества Б.), активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных преступлений, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил назначения наказаний, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьи 68, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, преступления ФИО1 по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора от ..., поэтому, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, суд признает право законного представителя Д. – К. и потерпевшей Б. на удовлетворение заявленных гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., в период с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за законным представителем Д. – К. и потерпевшей Б. право на удовлетворение заявленных гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопическую карту на имя ФИО1 и сейф-пакет, хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... страховое свидетельство на имя ФИО1, вернуть по принадлежности последнему или его доверенному лицу, дополнительное соглашение к договору ... от ... вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин