№1-443/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 27 сентября 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Саранцева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

08 июля 2023 года примерно в 15 часов 52 минуты ФИО1, находясь в помещении парикмахерской «Токио» ИП «Литохин И.В», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидела на полке мобильный телефон марки «Iphone 11», оставленный сотрудником парикмахерской ФИО2, после чего решила совершить тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в указанное время того же дня, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из сотрудников парикмахерской не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО9. мобильный телефон марки «Iphone 11», объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 30 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Вслед за этим, ФИО1, убедившись, что ее действия остались незамеченными, скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом на общую сумму 30 000 рублей и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО8. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО10. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились и подсудимая загладила причиненный ей ущерб, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Саранцев А.И. также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая ранее не судима, загладила причиненный ущерб потерпевшей и потерпевшая данное обстоятельство подтвердила в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО4, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении неё по указанным выше основаниям, согласна.

Поэтому, имеются все основания для применения к ней ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова