Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Самара 27 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/19 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, в котором просило в порядке регресса взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований в иске указано, что 29.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, марки Peugeot, государственный регистрационный знак 

<

***> которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства, марки Sandero StepwayRenault, государственный регистрационный знак Х309ТС163, которым управлял водитель ФИО1. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство, марки Peugeot, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № МММ0047206521. В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), потерпевший обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность - ООО «Поволжский Страховой Альянс», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек. ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ООО «Поволжский Страховой Альянс», причиненные убытки в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 г. № 012896. Между тем, в ходе проверки установлено, что ФИО1 после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместного с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1081, ст.ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, истец ООО «СК «Согласие» считая себя по вышеуказанным основаниям приобретшим право требование к ответчику ФИО1 обратился в судебном порядке с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «Поволжский Страховой Альянс». 

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на претензию, дополнив, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, марки Peugeot, государственный регистрационный знак 

<

***> считает завышенной. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, возмещение убытков в переделах сумм, установленных ст. 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего, выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю п. 1 ст. 408 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский Страховой Альянс», третьи лица ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав доводы ответчика, допрошенного в качестве специалиста - эксперта ФИО4, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами процесса, что 29.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, марки Peugeot, государственный регистрационный знак 

<

***> которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства, марки Sandero StepwayRenault, государственный регистрационный знак Х309ТС163, которым управлял водитель ФИО1. Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, что не оспорено ответчиком ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, марки Peugeot, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением № 1901158 от 04.01.2019 г. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № МММ0047206521. 

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), потерпевший обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность - ООО «Поволжский Страховой Альянс», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ООО «Поволжский Страховой Альянс», причиненные убытки в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 г. № 012896.

Судом также установлено, и не оспорено ответчиком ФИО1, что после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, он не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

ООО «СК «Согласие» считая приобретшим на основание п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) обратилось в регрессном порядке с требованием о выплате денежных средств в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения - 100 000, 00 рублей.

В досудебном порядке урегулировать спорные правоотношения не представилось возможным, направленное ответчику ФИО1 предложение о возмещении денежных средств в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, оставлено последним без внимания.

При этом следует отметить, что положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, являлись элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, и направлены прежде всего на обеспечение баланса интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" позволяют истцу выплатившему страховое возмещение предъявлять требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из заключения эксперта № 19/С-439 изготовленного ООО «ЭкспертОценка» в рамках проведенной судебной экспертизы, следует, что перечень повреждений автомашины, марки Peugeot, государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксированный в акте осмотра № 1901158 от 16.01.2019 г. ООО «Отдел оценки и экспертизы № 1» возник в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2018 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марки Peugeot, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2018 г. составляет 195 100, 00 рублей, с учетом износа - 123800, 00 рублей.

В судебном заседании эксперт ООО «ЭкспертОценка» ФИО4 поддержал выводы изложенные в экспертном заключении. 

Оснований сомневаться в достоверности заключения ООО «ЭкспертОценка» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимым образованием и достаточным опытом работы, с соблюдением предусмотренной законом процедуры. 

Сторонами процесса не оспорены выводы эксперта, о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы стороны процесса не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной сумму общего причиненного истцу ущерба, вследствие повреждения автотранспортного средства.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено. Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 29.12.2018 г. такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответчик эту обязанность не выполнил, за что правомерно был привлечен к ответственности, предусмотренной пп. "ж" п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкспертОценка» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева