Дело № 2- 2487/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной платы, изменении формулировки увольнения и взыскания компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила изменить формулировку увольнения на собственное желание и дату увольнения на день вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату со дня заключения трудового договора по день вынесения судебного решения, моральный вред в сумме 50 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в соответствии с договором на оказание услуг. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** она вышла на работу в магазин сантехники по адресу ..., принадлежащий ответчику. Истцу был обещан график работы, по которому она работает четыре смены с 9.00 до 19.00 и два дня отдыхает. Если смена выпадает на воскресенье, то рабочий день сокращается на один час. Сообщила, что первые два дня она работала с бухгалтером — поскольку ей объясняли специфику товара и знакомили с ассортиментом. После этого истец работала одна. Дня два или три к истцу из другого магазина присылали грузчика, но он уволился из-за отсутствия работы. Пояснила, что фактически работала по пять дней подряд с одним выходным, а одну неделю проработала шесть дней с одним выходным. За полный месяц работы ей ни разу не выплачивали заработную плату. *** истец позвонила ответчику и спросила по поводу заработной платы, поскольку на иждивении у нее находятся двое малолетних детей. Ответчик ответила, что она сама решает, когда и кому она платит зарплату. Пояснила, что знает, что в РФ рабский труд запрещён и что зарплата должна выдаваться не реже двух раз в месяц, поэтому сказала ответчику, что закрывает магазин и прекращает трудовые отношения до тех пор, пока ей не выплатят заработанные деньги. На следующий день истец пришла в магазин, где находилась ответчик, и потребовала выплатить зарплату. Ответчик в грубой форме ответила истцу отказом. В этот же день, т.е. *** истец обратилась в инспекцию по труду. Спустя месяц, *** трудовая инспекция ответила истцу, что она работала по 4 часа в день и что ей, оказывается, выплачивали аванс в сумме 3 500 рублей, и что для получения трудовой книжки надо написать заявление. *** истец получила письмо от ответчика с приказом об увольнении по инициативе работодателя, с которым истец не согласна. Сообщила, что ИП ФИО2 практикует применение штрафов для работников, которые запрещены ТК РФ и Конституцией РФ. До настоящего времени истец не получила трудовую книжку и, поэтому, не имеет возможности трудоустроиться. Полагает, что это время является вынужденным прогулом и подлежит оплате в соответствии с законом. Считает, что ее невыход на работу не может трактоваться как прогул. В данном случае истец реализовала положение о самозащите нарушенного права, что признается международными конвенциями. Об увольнении истец узнала только ***., в связи с чем, полагала срок для обращения в суд не пропущенным. Считает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, поскольку она была лишена возможности кормить своих детей. Истец переживала за потраченное время и была оскорблена работодателем. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Впоследствии истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец указала, что за период реально отработанного времени с *** по *** заработная плата составила 10 000 руб.. Время вынужденного прогула с *** по ***, 4 месяца 17 дней, минимальная заработная плата составляет 10 500 руб., среднее количество рабочих дней в месяц – 26,6. 4 мес. х 10 500 руб. = 42 000 руб., 10 500 руб. : 26,6 дней х 17 = 6 700 руб.. Итого за время вынужденного прогула: 48 710 руб., моральный вред 50 000 руб., юридические услуги 20 000 руб.. Общая сумма иска: 118 710 руб.. 

В судебном заседании были опрошены свидетели Д., М.. 

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме. 

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, материалы дела Рубцовского ТО Гострудинспекции в Алтайском крае, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора по рассматриваемому основанию, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. ст. 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ).

Судом установлено, что с *** ФИО1 была принята на должность продавца промышленных товаров в магазин «...», расположенный по адресу: ..., с тарифной ставкой (окладом) в размере 9 489,00 руб., надбавкой в размере 1 424,00 руб., с испытательным сроком 7 дней, что подтверждается копией приказа *** о приеме на работу от ***, трудовым договором б/н от ***, заключенным на неопределенный срок, договором о полной материальной ответственности от ***.

Руководителем организации является ИПБОЮЛ ФИО2.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что указанный договор был заключен по основному месту работы истца. 

В п. 3.7 трудового договора б/н от *** указано, что заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

В соответствии с п. 4.1 указанного трудового договора, продолжительность рабочего времени для работника составляет не более 40 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности, утвержденном работодателем. Продолжительность смены составляет не более 8 часов.

*** ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией продавца промышленных товаров, о чем имеется ее роспись.

Согласно приказу ИП ФИО2 от *** за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, ФИО1 уволена с должности продавца промышленных товаров магазина «...», расположенного по адресу: ..., на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения приказа от *** явился приказ ИП ФИО2 № б/н от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте в рабочее время в период с *** по *** (основание - акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с *** по ***).

При этом работодателем ИП ФИО2 *** было направлено уведомление ФИО1 о необходимости дать письменные объяснения по факту ухода с рабочего места в 12-00 час. ***, о факте отсутствия на рабочем месте в течении всего рабочего времени с 09 час. до 19 час. *** и ***.

*** и *** ФИО2 были составлены Акты об отсутствии письменного объяснения ФИО1 и отказе его предоставить.

Копию приказа от *** о прекращении (расторжении) трудового договора от *** и уведомление о получении трудовой книжки были направлены ФИО1 по почте ***.

В исковом заявлении, судебных заседаниях истец поясняла, что за полный месяц работы ей ни разу не выплачивали заработную плату.

Как указала истец, *** она позвонила ответчику и спросила по поводу выплаты заработной платы, поскольку на иждивении у нее находятся двое малолетних детей. Со слов истца, ответчик ответила ей отказом. При этом истец сказала ответчику, что закрывает магазин и прекращает трудовые отношения до тех пор, пока ей не выплатят заработанные деньги. *** истец прекратила работу. На следующий день истец пришла в магазин, где находилась ответчик, и потребовала выплатить заработную плату. Ответчик в грубой форме ответила истцу отказом.

*** ФИО1 обратилась в Государственную трудовую инспекцию с заявлением о нарушении работодателем ИП ФИО2 трудового законодательства – не выплате заработной платы.

В ходе проверки Государственной трудовой инспекцией нарушений прав ФИО1 установлено не было.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за март – апрель 2018 года и расчетными листками было установлено, что в марте 2018 года, при норме рабочего времени 159 часов, истец отработала 32 часа, за отработанное время было начислено 2 251 руб., в апреле 2018 года, при норме рабочего времени 167 часов, истец отработала 56 часов, за отработанное время было начислено 4 308 руб., ФИО1 было выплачено 3 500 руб., долг за предприятием составил 2 929 руб.. Факта привлечения ФИО1 к сверхурочной работе не установлено.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяется заработная плата (оплату труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В судебных заседаниях представитель ответчика пояснял, что *** отключился компьютер истца примерно в 10-00 час.. Таким образом, *** примерно в 10-00 час. ФИО1 прекратила выполнять свои должностные обязанности. ИП ФИО2 работнику ФИО1 в апреле 2018 года в виде аванса было выплачено 3 500 руб., при этом истец работала по 4 часа в день, согласно графику работы, то есть истец работала не полный рабочий день.

В соответствии с представленным в материалы дела графиком работы магазина «...» по ... в г. Рубцовске с *** по ***, количество смен в магазине – 2, продолжительность смены – 4 часа, время начала и окончания смены: I – c 09-00 час. до 13-00 час., II – с 14-00 час. до 18-00 час.. ФИО1 продавец-стажер работала в марте 2018 года в I смену: ***, *** (выходной), ***, ***, ***, ***, *** (выходной), *** (выходной), ***, ***, ***. при этом в указанные дни в данном магазине ИП ФИО2 работала во II смену.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью ИП ФИО2 за апрель 2018 года, ФИО1 начислено 3 500 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в обоснование своей позиции, безусловно свидетельствующих о выплате ФИО1 суммы в размере 3 500 руб..

При этом показания свидетеля М. о получении ФИО1 заработной платы критерию допустимости, достоверности и достаточности доказательств не отвечает.

В силу ст. ст. 22, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчике как работодателе лежит обязанность выплатить истцу заработную плату за отработанное время, доказательств выплаты заработной платы за фактически отработанное истцом время ответчиком не представлено.

Государственная трудовая инспекция установила факт выплаты ФИО1 суммы в размере 3 500 руб. только на основании табелей учета рабочего времени за март – апрель 2018 года и расчетных листков, представленных работодателем. 

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля Д., являющейся бабушкой истца, о том, что ее внучка ФИО1 работала в магазине «...» по ... в г. Рубцовске ежедневно c 09-00 час. до 19-00 час..

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспаривался, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за март-апрель 2018 года, за исключением суммы в размере 3 500 руб., выплаченной, по утверждению представителя ответчика, истцу.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

При этом, в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Кроме того, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, из смысла ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для приостановления работы работником необходимо соблюдение двух условий: 

- задержка выплаты заработной платы более 15 дней,

- письменное уведомление работником работодателя о своем намерении приостановить работу.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

ФИО1 была приостановлена работа *** в связи с задержкой заработной платы.

Однако условие, предусмотренное в ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, о письменном уведомлении работником работодателя о своем намерении приостановить работу, истцом не соблюдено. Истцом не представлено доказательств извещения работодателя в письменной форме о приостановлении работы до выплаты задержанной заработной платы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истец предварительно не известила работодателя в письменной форме о своем решении приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В то время как обязанность известить работодателя в письменной форме лежит на работнике.

Таким образом, в момент приостановления ФИО1 работы (***) основания для такого приостановления, предусмотренные статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Следовательно, ФИО1 отсутствовала на работе без уважительной причины, в связи с чем, у работодателя имелись основания для ее увольнения за прогул.

Вместе с тем, согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из пояснений стороны ответчика, истец была уволена за отсутствие на рабочем месте с *** по ***. 

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по соответствующим основаниям является дисциплинарным взысканием.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п.п. «б» ч. 2 п. 34 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что проступок - отсутствие на рабочем месте, совершенный истцом ***, был обнаружен не позднее ***, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от ***, что не оспаривалось стороной ответчика.

При этом уволена истец была ***, согласно приказу , то есть, позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, явились акты об отсутствии истца на рабочем месте с *** по *** в течение всего рабочего дня без уважительных причин. 

Уведомление с предложением ФИО1 дать объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте ***, *** и ***, было направлено посредством почты только ***. Уведомление истец получила ***, что сторонами не оспаривалось. 

При этом Акт об отсутствии объяснений ответчиком был составлен *** и ***. Уведомления с предложением дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин с *** по *** в адрес истца не направлялись. Акты об отсутствии письменных объяснений и отказ их представить составлены только *** и ***, иные акты не составлялись. Установленные обстоятельства также свидетельствует о нарушении процедуры увольнения истца. 

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец был уволена с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, но в связи с отсутствием на рабочем месте с *** по ***. При этом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу более чем через месяц после обнаружения проступка – ***, следовательно, увольнение истца является незаконным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года, в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом, а также ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула и взыскана компенсация морального вреда.

Истец указала, что не имеет намерения восстанавливаться на работе у ответчика, просит изменить формулировку основания увольнения - на увольнение по собственному желанию.

Руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства и, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что увольнение истца является незаконным, в связи с чем, подлежит изменению формулировка основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации («расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации») с даты вынесения решения суда – ***.

Размер невыплаченной работодателем задолженности по заработной плате за период с *** по *** составляет 5 856 рублей 10 копеек (2 196 руб. 50 коп. за март 2018 года, 3 659 руб. 60 коп за апрель 2018 года).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате за период с *** по *** в размере 5 856 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно).

На основании п. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 вышеуказанного Положения, производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая признание увольнения незаконным, период с *** по *** является временем вынужденного прогула и подлежит оплате.

Исходя из отработанного истцом времени с *** по *** (33 дня), задолженности по заработной плате в размере 5 856,10 руб., его средний дневной заработок составляет 177,46 руб.. 

Таким образом, за время вынужденного прогула с *** по *** (день постановления судебного акта, всего 157 рабочих дней), заработная плата составляет 27 861,22 руб.. 

Для определения среднего дневного заработка истца суд исходил из сведений, указанных в документах о заработной плате, представленных ответчиком.

Довод истца, ее представителя о том, что работодателем не выдана трудовая книжка, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

В соответствии с ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Уведомление о получении трудовой книжки было направлено ИП ФИО2 истцу *** вместе с копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ***.

Из пояснений истца, указанное уведомление ею было получено.

На неоднократные вопросы суда – получила ли истец трудовую книжку, были получены отрицательные ответы. Истец полагала, что работодатель обязан выслать ей трудовую книжку по почте.

Кроме того, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 нашел свое подтверждение, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера, причиненных истице нравственных страданий, а также степени вины работодателя, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Это конституционное положение в процессуальном законодательстве реализуется через институт судебного представительства, который наряду с другими правовыми средствами позволяет реализовать право на судебную защиту, предоставляет право гражданам вести дела в суде лично или через представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Для представления своих интересов ФИО1 выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО3, уполномочив представлять ее интересы, в том числе во всех судебных органах со всеми правами, которые предоставлены истцу.

ФИО3 оказывал ФИО1 юридическую помощь именно по данному делу в качестве ее представителя, поскольку из материалов дела видно, что ФИО3 принимал участие в рассмотрении настоящего дела, в суде первой инстанции в качестве представителя истца. 

В материалы дела представлен договор возмездного оказание услуг от ***, заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде по трудовому спору, том числе составление искового заявления, консультирование.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб. единовременно. 

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации представителя, индивидуальности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Нормами закона, предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом ст. 48, ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 12 000 руб., поскольку указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая, составление искового заявления, объем проведенной представителем истца работы, категорию спора, сложность дела, количество времени связанного с рассмотрением дела в суде первой инстанции. При этом заявленный размер в сумме 20 000 рублей является необоснованно завышенным. 

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края в сумме в размере 1 446 рублей 30 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (69 %). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить ФИО1 формулировку и дату увольнения с должности продавец промышленных товаров Магазина «...» по подпункту «а» пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию), с ***.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за период с *** по *** в размере 5 856 рублей 10 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 27 861,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, всего взыскать 55 717 руб. 32 коп.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в сумме 1 446 рублей 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова