№2- 105/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000076-45

Решение

 

Именем Российской Федерации 

п. Северо-Енисейский 27 мая 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В. 

При секретаре судебного заседания Яриной Р.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания ( далее ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 24.01.2019 по 15.08.2019 года в размере 470 000руб.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2015 года около 16.20 часов на 272 км автодороги Енисейск- Красноярск произошло столкновение микроавтобуса Ниссан Хоми государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля КАМАЗ -55102 регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру микроавтобуса ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО1 являющийся погибшей законным супругом. 29.02.2016 года постановлением следователя СО МВД России «Енисейский» отказано в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.264 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Истец подал заявление в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, однако 22.03.2016 года ему было отказано в выплате. Не согласившись с данным отказом ФИО1 обратился с иском в Лесосибирский городской суд Красноярского края. 23.01.2019 года Лесосибирский городской суд в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда отказал. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.06.2019 года решение Лесосибирского городского суда от 23.01.2019 года отменено, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: страховое возмещение в сумме 475000 руб, неустойка за нарушение прав потребителя в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, в общей сумме 538000 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком 15.08. 2019 г. на основании исполнительного листа. 17.10.2019 года представитель истца направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление в соответствии с требованиями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с требованием о выплате неустойки в сумме 270750 рублей из расчета 57 дней просрочки после вступления решения суда в законную силу, которая была получена ПАО СК «Росгосстрах» 24.10.2019 года. Ответчик выплату неустойки не произвел, ответ на заявление не направил. Период за который взыскана неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционном определении не указан. Но поскольку дело было рассмотрено апелляционной инстанцией без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а изменение размера исковых требований в суде апелляционной инстанции недопустимо, считается, что неустойка взыскана на дату вынесения решения суда первой инстанции, то есть по 23.01.2019 года. Следовательно подлежит взысканию неустойка за период с 24.01.2019 года по 15.08.2019 года- дата выплаты денежных сумм истцу. Соответственно период начисления неустойки составляет с 24.01.2019 года по 15.08.2019 года, нарушение срока составило 204 календарных дня., размер неустойки за указанный период составляет 969000 рублей исходя из расчета: 1% от 475000 рублейх204 дня. В силу требований п.6 ст. 16.1, ст.7 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не может превышать 500000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 30000 рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 470000 рублей ( 500000 – 30000).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 предоставил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что истец 11.12.2019г. обратился в службу Финансового уполномоченного. 10.01.2020г. Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения на основании 4.1 ст.15 Закона № 123-Ф3, указав на то, что с момента обращения истца с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» (31.03.2016г.) и до даты обращения к Финансовому уполномоченному прошло более 3 лет, следовательно, обращение не соответствует требованиям, установленным 4.1 ст.15 Закона №123-Ф3. С данным решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6, ответчик полностью согласен, считает его обоснованным, законным. Также просит, в случае если суд признает требования истца обоснованными и законными, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до минимальных размеров, так как заявленный истцом размер неустойки считают завышенным. 

Представитель третьего лица Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, его не явка не препятствует рассмотрении дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23.01.2019 года, вступившем в законную силу 19.06.2019 года, установлено, что 10 октября 2015 года около 16.20 часов на 272 км автодороги Енисейск- Красноярск произошло столкновение микроавтобуса Ниссан Хоми государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО8. и автомобиля КАМАЗ -55102 регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру микроавтобуса ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО1 являющийся погибшей законным супругом. 29.02.2016 года постановлением следователя СО МВД России «Енисейский» отказано в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.264 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Истец подал заявление в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, однако 22.03.2016 года ему было отказано в выплате. Не согласившись с данным отказом ФИО1 обратился с иском в Лесосибирский городской суд Красноярского края. 

Решением Лесосибирского городского суда от 23.01.2019 года в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.06.2019 года решение Лесосибирского городского суда от 23.01.2019 года в части требований ФИО1 отменено, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: страховое возмещение в сумме 475000 руб, неустойка за нарушение прав потребителя в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, в общей сумме 538000 рублей. 

Решение суда было исполнено ответчиком 15.08. 2019 г. на основании исполнительного листа. 

17.10.2019 года представитель истца направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление в соответствии с требованиями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с требованием о выплате неустойки в сумме 270750 рублей из расчета 57 дней просрочки после вступления решения суда в законную силу, которая была получена ПАО СК «Росгосстрах» 24.10.2019 года. 

Ответчик выплату неустойки не произвел.

Период за который взыскана неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционном определении не указан. Но поскольку дело было рассмотрено апелляционной инстанцией без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а изменение размера исковых требований в суде апелляционной инстанции недопустимо, считается, что неустойка взыскана на дату вынесения решения суда первой инстанции, то есть по 23.01.2019 года. 

Следовательно подлежит взысканию неустойка за период с 24.01.2019 года по 15.08.2019 года- дата выплаты денежных сумм истцу. Соответственно период начисления неустойки составляет с 24.01.2019 года по 15.08.2019 года, нарушение срока составило 204 календарных дня, размер неустойки за указанный период составляет 969000 рублей исходя из расчета: 1% от 475000 рублей х204 дня. 

В силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом данных положений, предельный размер неустойки, начисляемой до момента исполнения решения суда, должен быть исчислен как разница между максимальной страховой суммой (статья 7 Закона об ОСАГО) и неустойкой за фиксированный период.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Поскольку судом уже была взыскана неустойка в сумме 30 000 руб., то общий размер оставшейся к взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать сумму 470000 руб. (500 000 руб. – 30 000 руб.).

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, согласно указанной норме, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с Обзором Верховного суда РФ от 22.06.2016г. для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

С учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства и не должна служить средством обогащения, суд полагает снизить размер неустойки до 25 000 рублей в связи с несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из срока нарушения обязательства, принципа разумности и баланса интересов сторон.

Доводы ответчика о нарушении истцом срока обращения в суд с иском, суд признает несостоятельными. 

Трехлетний срок исковой давности исчисляется в данном случае ни с момента обращения истца с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» ( 31.01.2016 года), а с даты когда истцу стало известно о нарушении своего права. 

В данном деле, этот срок исчисляется с 25.10.2019 года - даты обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об оплате неустойки на дату фактического исполнения решения суда.

Данное исковое заявление подано представителем истца в Северо-Енисейский районный суд в форме электронно-цифрового документа 21 февраля 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

На основании ст. 103 ГПК РФ и согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.06. 2020 года. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда 

Красноярского края Л.В.Иванова