Дело № 2-410/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.08.2016г. на ул.Шарикоподшипников в г.Москва произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Л.А.Ф. и 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Г.В.Г. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее ей на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, Л.А.В. С вмененными нарушениями водитель Л.А.В. был согласен. Гражданская ответственность Г.В.Г., как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Полис №). По ее устному обращению было зарегистрировано выплатное дело №. Она обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Был произведен осмотр транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Была произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. по акту о страховом случае (дата) Не согласившись с данной суммой, она обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ЛС.В. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, экспертное заключение № определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (дата) она обратилась с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также оплатить расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку. Однако, ответа на претензию не последовало. 

На основании изложенного, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее, ФИО1, пользу, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности 

в размере 

<

данные изъяты> руб., на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы (дата) производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением того же суда (дата) производство по делу возобновлено.

Определением того же суда (дата) производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением того же суда (дата) производство по делу возобновлено.

До начала рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 в лице её представителя ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. 

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа истца ФИО1 в лице её представителя ФИО2 от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Денисова С.А.