Дело № 2-901/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

28 июня 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко ФИО11С.,

при секретаре - Гумперенко Л.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2 ФИО11,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску АО «Севастопольский Морской банк» к ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО11, Лободе ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Инестхолдингстрой», ООО «Эксиминвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Лободы ФИО11 к АО «Севастопольский Морской банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО11 о признании договора поручительства недействительной (мнимой) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Севастопольский Морской банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО11, Лободе ФИО11, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: - задолженность по кредитному договору №2481117-КЮ от 08.11.2017 в размере: задолженность по основному долгу 34 000 000,00 рублей, задолженность по оплате процентов 2 340 983,61 рублей за период с 11.11.2017 по 19.05.2020, а также проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 20% годовых с 20.05.2020 по дату фактического взыскания суммы долга, задолженность по оплате пеней 27 601,71 рублей; - задолженность по кредитному договору №1500619-ОВ от 26.06.2019 в размере: задолженность по основному долгу 10 527 747,34 рублей, задолженность по оплате процентов 691 533,38 рублей за период с 28.06.2019 по 18.05.2020, а также проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 17,0 % годовых с 19.05.2020 года по дату фактического взыскания суммы долга, задолженность по оплате пеней 8 193,00 рублей; 

- задолженность по кредитному договору №630418-КЮ от 05.04.2018 задолженность по просроченному основному долгу 15 000 000,00 рублей, задолженность по оплате процентов 1 092 349,72 рублей за период с 06.04.2018 по 22.05.2020, а также задолженность по оплате процентов за период с 23.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также задолженность по оплате пеней в размере 13 606,31 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 60000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Севастопольский Морской банк» и ООО «Группа компаний «Металлинвест» 08.11.2017 заключен кредитный договор №2481117-КЮ (далее - Кредитный договор 1), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с учетом договора о внесении изменений от 30.05.2019 с лимитом 40 000 000 рублей 00 копеек на срок до 07.11.2019 с выплатой процентом 18,0% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1, между Банком и ФИО5 ФИО11 07.11.2019 был заключен договор поручительства физического лица №2481117-ПФ/1. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1, между Банком и ФИО4 ФИО11 07.11.2019 был заключен договор поручительства физического лица №2481117-ПФ/2. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1, между Банком и Лобода ФИО11 08.11.2019 был заключен договор поручительства физического лица №2481117-ПФ/3. По состоянию на 19.05.2020 у Заемщика имеется задолженность перед Банком по Кредитному договору 1 в размере: - задолженность по основному долгу - 34 000 000 рублей; - задолженность по оплате процентов - 2 340 983,61 рублей за период с 11.11.2017 по 19.05.2020; - задолженность по оплате пеней - 27 601,71 рублей. Также между истцом и ООО «Группа компаний «Металлинвест» 26.06.2019 был заключен кредитный договор №1500619-ОВ (далее - Кредитный договор 2), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в форме кредитования расчетного сета с лимитом овердрафта 12 000 000 рублей 00 копеек на срок до 25.06.2020 с выплатой процентов 15,0% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2, между Банком и Лобода ФИО11 26.06.2018 был заключен договор поручительства физического лица №1500619-ПФ/1. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2, между Банком и ФИО5 ФИО11 26.06.2018 был заключен договор поручительства физического лица №1500619-ПФ/2. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2, между Банком и ФИО4 ФИО11 26.06.2019 был заключен договор поручительства физического лица №1500619-ПФ/3. По состоянию на 18.05.2020 у Заемщика имеется задолженность перед АО «Севастопольский Морской банк» по Кредитному договору 2 в размере: - задолженность по основному долгу - 10 527 747,34 рублей; - задолженность по оплате процентов - 691 533,38 рублей за период с 28.06.2019 по 18.05.2020; - задолженность по оплате пеней - 8 193,00 рублей. Кроме того, между истцом и ООО «Группа компаний «Металлинвест» 05.04.2018 был заключен кредитный договор №630418-КЮ (далее -Кредитный договор 3), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом 15 000 000 рублей 00 копеек на срок до 04.04.2020 с выплатой процентов 18,0 % процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 3, между Банком и Лобода ФИО11 05.04.2018 был заключен договор поручительства физического лица №630418-ПФ/1. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2, между Банком и ФИО5 ФИО11 05.04.2018 был заключен договор поручительства физического лица №630418-ПФ. По состоянию на 22.05.2020 по Кредитному договору сумма задолженности составляет 16 105 956 рублей 03 копейки, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу 15 000 000,00 рублей, - задолженность по оплате процентов 1 092 349,72 рублей, - задолженность по оплате пеней 13 606,31 рублей. Согласно п. 1.1 всех вышеперечисленных договоров поручительства поручители обязуются перед Кредитором нести солидарную ответственность с Заемщиком в полном объеме за своевременное и надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Ответчик Лобода ФИО11 обратилась со встречным иском к АО «Севастопольский Морской банк», в котором просит признать недействительным договоры поручительства №2481117-ПФ/3 от 08.11.2019, №1500169-ПФ/1 от 26.06.2018, №630418-ПФ/1 от 05.04.2018, заключенные между АО «Севастопольский Морской банк» и Лобода ФИО11 как имеющие исключительно формальный характер и совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Требования мотивированы тем, что Банком не была осуществлена проверка финансового состояния поручителя и возможности исполнения обязательств по договору поручительства. Таким образом, договор поручительства заведомо не мог быть исполнен и заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на безосновательность встречных требований, поскольку действующее гражданское законодательство РФ не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. 

Представитель ответчика Лободы ФИО11 в судебном заседании исковые требования по основному иску не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Ответчики ФИО5 ФИО11, ФИО4 ФИО11. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и договоре, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Третьи лица ООО «Инестхолдингстрой», ООО «Эксиминвест» явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменных возражений не направили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении основных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено, между АО «Севастопольский Морской банк» и ООО «Группа компаний «Металлинвест» 08.11.2017 заключен кредитный договор №2481117-КЮ (далее - Кредитный договор 1), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с учетом договора о внесении изменений от 30.05.2019 с лимитом 40 000 000 рублей 00 копеек на срок до 07.11.2019 с выплатой процентом 18,0% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1, между Банком и ФИО5 ФИО11 07.11.2019 был заключен договор поручительства физического лица №2481117-ПФ/1. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1, между Банком и ФИО4 ФИО11 07.11.2019 был заключен договор поручительства физического лица №2481117-ПФ/2. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1, между Банком и Лобода ФИО11 08.11.2019 был заключен договор поручительства физического лица №2481117-ПФ/3. 

По состоянию на 19.05.2020 у Заемщика имеется задолженность перед Банком по Кредитному договору 1 в размере: 

- задолженность по основному долгу - 34 000 000 рублей; 

- задолженность по оплате процентов - 2 340 983,61 рублей за период с 11.11.2017 по 19.05.2020; 

- задолженность по оплате пеней - 27 601,71 рублей. 

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита, на просроченную сумму кредита подлежат уплате проценты в размере 20,0 % годовых, начиная с календарного дня, следующего за днем, в котором Заемщиком были нарушены сроки погашения кредита и заканчивая календарным днем, в котором Заемщиком были устранены факты нарушения сроков погашения, независимо от уплаты процентов по кредиту (п.3.2 Кредитного договора 1). 

На основании п. 5.1.7 Кредитного договора 1, Банк имеет право взыскать (в том числе досрочно) с Заемщика денежные обязательства по данному Договору в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки/залога, а также прочее имущество и денежные средства Заемщика в случае нарушения требований настоящего Договора. 

Свои договорные обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, однако со стороны Заемщика обязательства надлежащим образом не выполняются. 

08.04.2020 со стороны Банка были направлены Ответчикам уведомления о досрочном возврате кредита которые до настоящего времени не исполнены. Конечный срок погашения кредита - 06.11.2020. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, оплата за пользование кредитными средствами не произведена. 

Также между истцом и ООО «Группа компаний «Металлинвест» 26.06.2019 был заключен кредитный договор №1500619-ОВ (далее - Кредитный договор 2), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в форме кредитования расчетного сета с лимитом овердрафта 12 000 000 рублей 00 копеек на срок до 25.06.2020 с выплатой процентов 15,0% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2, между Банком и Лобода ФИО11 26.06.2018 был заключен договор поручительства физического лица №1500619-ПФ/1. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2, между Банком и ФИО5 ФИО11 26.06.2018 был заключен договор поручительства физического лица №1500619-ПФ/2. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2, между Банком и ФИО4 ФИО11 26.06.2019 был заключен договор поручительства физического лица №1500619-ПФ/3. 

По состоянию на 18.05.2020 у Заемщика имеется задолженность перед АО «Севастопольский Морской банк» по Кредитному договору 2 в размере: 

- задолженность по основному долгу - 10 527 747,34 рублей; 

- задолженность по оплате процентов - 691 533,38 рублей за период с 28.06.2019 по 18.05.2020; 

- задолженность по оплате пеней - 8 193,00 рублей. 

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита, на просроченную сумму кредита подлежат уплате проценты в размере 17,0 % годовых, начиная с календарного дня, следующего за днем, в котором Заемщиком были нарушены сроки погашения кредита и заканчивая календарным днем, в котором Заемщиком были устранены факты нарушения сроков погашения, независимо от уплаты процентов по кредиту договора 2).

Свои договорные обязательства по Кредитному договору Банк объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, однако со обязательства надлежащим образом не выполняются. 

08.04.2020 со стороны Банка были направлены Ответчикам уведомления о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество по Кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены. Конечный срок погашения кредита - 25.06.2020. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, оплата за пользование кредитными средствами не произведена. 

Кроме того, между истцом и ООО «Группа компаний «Металлинвест» 05.04.2018 был заключен кредитный договор №630418-КЮ (далее -Кредитный договор 3), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом 15 000 000 рублей 00 копеек на срок до 04.04.2020 с выплатой процентов 18,0 % процентов годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 3, между Банком и Лобода ФИО11 05.04.2018 был заключен договор поручительства физического лица №630418-ПФ/1. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2, между Банком и ФИО5 ФИО11 05.04.2018 был заключен договор поручительства физического лица №630418-ПФ. 

По состоянию на 22.05.2020 по Кредитному договору сумма задолженности составляет 16 105 956 рублей 03 копейки, из которых: 

- задолженность по просроченному основному долгу 15 000 000,00 рублей, 

- задолженность по оплате процентов 1 092 349,72 рублей, 

- задолженность по оплате пеней 13 606,31 рублей. 

Свои договорные обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, однако со стороны Заемщика обязательства надлежащим образом не выполняются. 

04.04.2020 наступил срок возврата кредитных средств, однако они возвращены Истцу не были. 

08.04.2020 со стороны Банка были направлены Ответчикам уведомления о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени ими не исполнены. 

В порядке ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 всех вышеперечисленных договоров поручительства поручители обязуются перед Кредитором нести солидарную ответственность с Заемщиком в полном объеме за своевременное и надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В связи с этим поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства должника в размере, предусмотренном договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а пои отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд исходит из того, что поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору перед Кредитором, а потому требование АО «Севастопольский Морской Банк» о возложении на поручителей солидарной ответственности с Заемщиком, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Лободы ФИО11 о признании недействительными договоров поручительства №2481117-ПФ/3 от 08.11.2019, №1500169-ПФ/1 от 26.06.2018, №630418-ПФ/1 от 05.04.2018, заключенные между АО «Севастопольский Морской банк» и Лобода ФИО11, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. 

Доводы представителя Лободы ФИО11 о том, что Банк, якобы, не проверил ее платежеспособность, не состоятельна, поскольку действующее гражданское законодательство Российской Федерации не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого ФИО11 

Кроме того действия Банка после заключения оспариваемых Договоров поручительства были направлены на реализацию возникших в результате заключения этих договоров прав кредитора посредством обращения в суд за защитой своего ФИО11 

Лобода ФИО11 при заключении оспариваемых Договоров поручительства являлась должностным лицом ООО "ГКМ", а именно: финансовым директором Заемщика, согласно приказа №8 от 01.09.2016, а также одним из его соучредителей, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.04.2018. 

В результате сторонами Договоров поручительства были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих спорным договорам правовых последствий. 

Кроме того, невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости и не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования ФИО11 

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Так, недобросовестными принято считать действия лица, которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной (правило "эстоппель").

Истцом по встречному иску не приведено достаточных доказательств относительно недействительности (мнимой) сделки - договоров поручительства №2481117-ПФ/3 от 08.11.2019, №1500169-ПФ/1 от 26.06.2018, №630418-ПФ/1 от 05.04.2018, заключенные между АО «Севастопольский Морской банк» и Лобода ФИО11

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ФИО11 В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Севастопольский Морской банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>), ФИО5 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>), Лободы ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору №2481117-КЮ от 08.11.2017 в общем размере 36368585 рублей 32 копейки, в том числе: - задолженность по просроченному основному долгу в размере 34000000 рублей, - задолженность по оплате процентов в размере 2340983,61 рублей за период с 11.11.2017 по 19.05.2020, - задолженность по оплате пеней в размере 27601,71 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 20% годовых с 20.05.2020 по дату фактического взыскания суммы ФИО11

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>), ФИО5 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>), Лободы ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору №1500619-ОВ от 26.06.2019 в общем размере 11227473 рублей 72 копейки, в том числе: - задолженность по просроченному основному долгу в размере 10527747,34 рублей, - задолженность по оплате процентов в размере 691533,38 рублей за период с 28.06.2019 по 18.05.2020, - задолженность по оплате пеней в размере 8193 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 17% годовых с 19.05.2020 по дату фактического взыскания суммы ФИО11

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>), Лободы ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору №630418-КЮ от 05.04.2018 в общем размере 16105956 рублей 03 копейки, в том числе: - задолженность по просроченному основному долгу в размере 15000000 рублей, - задолженность по оплате процентов в размере 1092349,72 рублей за период с 06.04.2018 по 22.05.2020 - задолженность по оплате пеней в размере 13606,31 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 20% годовых с 23.05.2020 по дату фактического взыскания суммы ФИО11

Взыскать с ФИО4 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>), ФИО5 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>), Лободы ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 60000 рублей по 20000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска Лободы ФИО11 к АО «Севастопольский Морской банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО11 о признании договора поручительства недействительной (мнимой) сделкой – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2021 ФИО11

Судья Нахимовского районного суда 

города Севастополя ФИО11С. Лемешко