Дело № 12-130/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2;

защитника Беломестнова Н.А.;

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в суд, указав, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Постановление мирового судьи основано на неполно исследованных обстоятельствах дела, на не недопустимых доказательствах, подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 просила суд постановление, вынесенное мировым судьей, отменить, производство по делу прекратить. Водитель автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесен в полис ОСАГО, она является собственником автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она автомобилем не пользовалась, он находился в пользовании ФИО3, она находилась в гостях, употребила алкогольные напитки, позвонила ФИО3, попросила его отвезти ее домой. Она не заметила и не знала, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он ей ничего не сказал об этом. 

В судебное заседание защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобе заявителя, пояснения ФИО2 поддержал, пояснил, что в период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, ФИО2 и ФИО1 состояли и состоим по настоящее время в фактических брачных отношениях, проживают вместе, автомобиль находится, в пользовании ФИО3. он имеет право пользования и управления данным транспортным средством, указан в страховом полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к его управлению. Из материалов дела не следует, что ФИО2 передала управление автомобилем водителю ФИО3 именно как водитель этого транспортного средства. Таким образом, в данном случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО2 является субъектом вмененного ей административного правонарушения. Просит суд тменить постановление мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут собственник транспортного средства ФИО2, находясь в районе дома 

<

адрес>, передала управление транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут водитель ФИО1 в районе дома 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно страховому полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, помимо собственника указан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данная запись внесена в страховой полис ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В рассматриваемом случае материалы дела не подтверждают вывод о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут являлась субъектом данного административного правонарушения, т.е. водителем транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и передала право управления транспортным среством иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения, т.е. ФИО3.

В ходе производства по делу на основании показаний опрошенных лиц. Исследованных материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобилем не управляла, автомобиль был передан во владение и пользование ФИО3, который внесен в страховой полис ОСАГО, последний после звонка по телефону, сделанного ФИО2, приехал, забрал и повез ФИО2. При следовании по 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, что подтверждается материалами дела. Кроме того, ФИО2 указано, что видимых признаков алкогольного опьянения у ФИО3 она не заметила.

Согласно содержанию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что ФИО1 имел право пользования и управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, он указан в страховом полисе серия № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, допущенное к его управлению.

Таким образом, в ходе производства по делу приведенные обстоятельства должным образом не исследованы, доводы ФИО2 о том, что в данный период она не являлась водителем транспортного средства иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством ФИО2, именно, как водителем ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, не установлен. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО2 является субъектом данного административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А. Шкатов