Дело № 3а-30/2020 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Якутск 07 августа 2020 года 

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Осиповой Е.П.

с участием:

прокурора Марковой Д.Р.

представителей ПАО «Якутскэнерго» ФИО2

ФИО3

представителя Госкомцен РС(Я) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) о признании недействующим пункт 2 постановления Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года №225 «О внесении изменений в некоторые постановление Правления ГКЦ РС(Я)», устранении нарушений, путем принятия нового нормативного правового акта, взыскании государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 2 постановления Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее – Госкомцен РС(Я)) от 20 декабря 2019 года № 225 «О внесении изменений в некоторые постановление Правления ГКЦ РС(Я)» (далее – постановление Госкомцен РС(Я) №225).

Административный иск мотивирован тем, что названное постановление в оспариваемой части устанавливает экономически необоснованные тарифы на тепловую энергию, не учитывающие расходы Общества, что нарушает общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения. Оспариваемым постановлением Госкомцен РС(Я) №225 внесены изменения в постановление Правления ГКЦ РС(Я) от 14 декабря 2018 года №150 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО «Якутскэнерго» на 2019-2023 годы» в части корректировки тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО «Якутскэнерго» на 2020 год, в том числе в центральном и западном энергорайонах.

Так, утвержденная сумма необходимой валовой выручки по центральному энергорайону на 2020 год составила ******** тыс.руб. без НДС. Объем полезного отпуска тепловой энергии утвержден в размере 2 119,168 тыс.Гкал. Утвержденный тариф с 01.07.2020 г. составил ******** руб./Гкал. Сумма разногласий по затратам, учтенным в тарифе и заявленным Обществом при корректировке на 2020 год составляет ******** тыс.руб. без НДС. В нарушение пунктов 35 и 39 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения Госкомцен РС(Я) не включил в состав неподконтрольных расходов арендую плату имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности. Кроме того, в нарушение пунктов 34 и 35 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения Госкоцен РС(Я) в течение 5 рабочих дней, но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, со дня принятия решения об установлении тарифов не направил в адрес Общества и не разместил на официальном сайте в сети интернет протокол заседания правления и экспертное заключение по корректировке тарифов. На момент обращения в суд ни протокол, ни экспертное заключение в адрес Общества не направлены, несмотря на письменные обращения в Госкомцен РС(Я) 06 марта 2020 г. и 10 апреля 2020 года. Также указывает на нарушение Госкомцен РС(Я) процедуры принятия тарифного решения, так уведомление о заседании правления публикуются на официальном сайте Госкомцен РС(Я) в сети интернет. Изначально заседание было назначено на 20 декабря 2019 года в 9.15 ч, затем уведомление о переносе заседания на 16.30 ч 20 декабря 2019 года. При этом фактически заседание Правления ГКЦ РС(Я) проведено 23 декабря 2019 года, тогда как оспариваемое постановление датировано 20 декабря 2019 года. Уведомлений о переносе заседания на 23 декабря 2019 года в адрес Общества не поступало и не было опубликовано на официальном сайте ГКЦ РС(Я). 

Таким образом, ПАО «Якутскэнерго» как коммерческая организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, несет убытки в виде неучтенных в тарифе на тепловую энергию в 2020 году экономически обоснованных расходов.

В судебном заседании представители административного истца ПАО «Якутскэнерго» ФИО2 и ФИО3 требования административного искового заявления поддержали, приводя изложенные в нем доводы.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) ФИО4 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором требования не признала, указав, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в полном соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Пояснила, что заявка Общества на 2020 год по статье «Арендная плата» составила ******** тыс.руб. с предоставлением в качестве обоснования договоры аренды по объекту ЯГРЭС-2. Заявка принята Госкомцен РС(Я) в размере ******** тыс.руб., поскольку Общество не заявило вывод из эксплуатации оборудования ЯГРЭС-1, заменить которое планировалось после ввода пиковой водогрейной котельной (ПВК). Кроме того, затраты по аренде ПВК и МТС (магистральные тепловые сети) заявлены предприятием с нарушением принципа раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности. Доводы о нарушении процедуры принятия тарифного решения, а именно о переносе времени заседания и подписания постановления задним числом не имеют признаков нарушения законодательства, не имеют значения по делу и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Прокурор Маркова Д.Р. в своем заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выслушав доводы представителей ПАО «Якутскэнерго» и Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия), исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Марковой Д.Р., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания), и иными нормативными правовыми актами.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено нормативное правовое регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (пункт 1 части 2 статьи 5, часть 3 статьи 7, пункт 4 части 1 статьи 8 этого Федерального закона).

Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) осуществляет данные полномочия в сфере тарифного регулирования в соответствии с пунктом 3.1.1 Положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 г. № 468.

Согласно пункту 5.5 Положения № 468, высшим коллегиальным органом, принимающим постановления и решения Госкомцен РС(Я) по вопросам регулирования тарифов на электрическую, тепловую энергию, газ, водоснабжение и водоотведение, является Правление. Положение о Правлении утверждается приказом Госкомцен РС(Я).

Госкомцен РС(Я) принято постановление 20 декабря 2019 года №225 «О внесении изменений в некоторые постановление Правления ГКЦ РС(Я)».

Оспариваемое постановление 20 декабря 2019 года №225 зарегистрировано в Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) 25.12.2019 г. № RU140142020054, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.12.2019 г.

Таким образом, оспариваемое постановление Госкомцен РС(Я) является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и опубликованным в установленном порядке.

Методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации установленных тарифов, метод обеспечения доходности инвестированного капитала и метод сравнения аналогов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» порядок применения методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливается основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Решение о выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Из положений пунктов 28 и 29 Правил при установлении тарифа орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов). Экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат.

Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.

Из материалов дела следует, что постановлением Правления ГКЦ РС(Я) от 14 декабря 2018 года №150 установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО «Якутскэнерго» на 2019-2023 годы. 

39 апреля 2019 года Общество обратилось в Госкомцен РС(Я) с заявлением о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2020 год, представив обосновывающие документы и расчеты.

Госкомитетом в порядке пункта 28 Правил проведена экспертиза поступившего от Общества предложения о корректировке долгосрочных тарифов на 2020 год на тепловую энергию на предмет определения экономической обоснованности, по результатам которой составлено экспертное заключение. По итогам проведенной экспертизы расчет затрат по аренде оборудования Якутской ГРЭС-2, отнесенное на производство и передачу тепловой энергии принят не в полном объеме, в связи с не выводом из эксплуатации оборудования ЯГРЭС-1, а также с учетом соотношения затрат, относимых на производство электрической энергии.

Общество, обратившись в суд с административным иском, ссылается на то, что постановление Госкомцен РС(Я), оспариваемое в части установления тарифов на тепловую энергию, принятое без учета расходов по аренде ЯГРЭС-2, устанавливает экономически необоснованные тарифы на тепловую энергию, не учитывающие расходы Общества, что противоречит общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения.

Исключая из расчета тарифа как экономически необоснованных затраты по аренде пиковой водогрейной котельной в полном объеме и в части по магистральным тепловым сетям Госкомцен РС(Я) указал, что указанные затраты заявлены Обществом с нарушением принципа раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности, установленного пунктом 10 Основ ценообразования. Кроме того, использование пиковой водогрейной котельной является экономически необоснованным в виду отсутствия документов, подтверждающих вывод из эксплуатации оборудования ЯГРЭС-1.

Проверяя доводы Общества, суд приходит к следующему.

Возможность корректировки долгосрочного тарифа предусмотрена положениями пункта 52 Основ ценообразования, согласно которому орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

В соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования арендная плата, концессионная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень.

Пунктом 65 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на арендную плату считаются неподконтрольными, если договор аренды заключен в отношении производственных объектов регулируемой организации. 

В соответствии с пунктом 39 Методических указаний неподконтрольные расходы включают в себя арендную плату в части имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, определяемую в соответствии с пунктами 45 и 65 Основ ценообразования.

Обществом в качестве обоснования тарифа на 2020 год предоставлены в Госкомцен РС(Я) фактически заключенные договоры аренды по объекту ЯГРЭС-2 с приложенными к договорам расчетами:

- договор аренды имущества ЯГРЭС-2/2019/3 от 29.11 2019 г. по объекту Основная площадка – сумма на тепловую энергию составляет - ******** руб;

- договор аренды имущества ЯГРЭС-2/2019/2 от 24.12.2019 г. по внеплощадочным объектам – сумма на тепловую энергию составляет ******** тыс.руб, в том числе по объекту Магистральные тепловые сети – ******** тыс.руб;

- акт приема-передачи от 31.08.2019 г. к договору аренды имущества № ... от 06.05.2016 г. по объекту Пиковая водогрейная котельная – в сумме ******** тыс.руб.

Приказам Министерства энергетики РФ от 27 декабря 2016 г. №1418, от 14 мая 2018 г. №376, от 08 мая 2019 г. №455 определен вывод всех 12 ГТУ на ЯГРЭС-1, который осуществляется поэтапно. Согласно данным приказам, начиная с 01 июля 2017 года, из эксплуатации выведены турбины №1,5,6,9,10,11,12. Полный вывод всех ГТУ планируется до 01 января 2026 года. В связи с дефицитом тепловой мощности, после выводы турбин 1 и 5 на ЯГРЭС-1, с 31 июля 2019 года введена и запущена в эксплуатацию пиковая водогрейная котельная. Таким образом, ввод пиковой водогрейной котельной не может быть осуществлен одномоментно после полного вывода из эксплуатации ЯГРЭС-1.

Согласно пункту 10 Основ ценообразования регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением видов деятельности в сфере теплоснабжения.

Представленные ПАО «Якутскэнерго» документы подтверждают соблюдение требования о ведении раздельного учета расходов на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии. В связи с чем доводы Госкомцен РС(Я) о нарушении Обществом принципа раздельного учета затрат не нашли подтверждения.

Поскольку необходимая валовая выручка ПАО «Якутскэнерго» для целей расчета тарифа на тепловую энергию (мощность) определена Госкомцен РС(Я) с нарушением требований законодательства о тарифном регулировании, последующий расчет и установление на основе данных значений в постановлении №225 тарифа на тепловую энергию в Центральном и Западном энергорайонах нарушает баланс интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и не соответствует требованиям Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э.Нарушение Госкомцен РС(Я) положений законодательства в области тарифного регулирования является основанием для признания не действующим пункта 2 постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года №225 «О внесении изменений в некоторые постановления Правления ГКЦ РС(Я)», в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению. 

Поскольку данный нормативный правовой акт в оспариваемой части применяется и на его основании реализуются права граждан и организаций, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», он подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.Оснований для удовлетворения остальной части требований административного искового заявления не имеется, поскольку обязанность Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) принять новый нормативный акт, устраняющий допущенные нарушения, следует из положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзаца тринадцатого пункта 7 Основ ценообразования, в силу которых регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, если иной срок не установлен соответствующим решением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 174- 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судРЕШИЛ: 

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» удовлетворить частично.Признать пункт 2 постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года №225 «О внесении изменений в некоторые постановления Правления ГКЦ РС(Я)» недействующим.Взыскать с Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в пользу ПАО «Якутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.Обязать Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) опубликовать сообщение о принятом решении на официальном сайте Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) М.К. МатвееваРешение суда принято в окончательной форме 17 августа 2020 года.