№1-508/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 12 октября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.ФИО3 Московской области Масликова М.В.,

защитника-адвоката Дубасова К.Е.,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в гостях у своего двоюродного брата ФИО9 в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его, ФИО1, преступными действиями никто не наблюдает, достал с полки туалетного столика шкатулку, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 золотую цепь 585 пробы, массой 11,5 грамма, стоимостью 40 000 рублей; золотую цепь 585 пробы, массой 11,1 грамма, стоимостью 52 000 рублей и золотую подвеску в виде «креста», массой 1,36 грамма, стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 100 000 рублей. После этого, он, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своего двоюродного брата ФИО9 в 

<

адрес> тайно похитил из шкатулки ювелирные украшения, а именно: две золотые цепи и золотую подвеску, которые в последствии сдал в ломбард «Семерочка»,а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Исковые требвоания признает в части взыскания материального ущерба с учетом возмещенного ущерба в размере 40 000 рублей.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, в июле 2020 года находилась на даче, вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила пропажу ювелирных украшений, а именно: две золотые цепочки и золотой крестик, которые хранились в шкатулке на туалетном столике. Она сразу подозревала ФИО1, поскольку он бывал у них в квартире. В ходе разговора со ФИО1 он отрицал хищение ювелирных изделия, и она обратился в полицию. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее зарплата составляет 50 000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО9, согласно которых он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой ФИО2 Также у него, ФИО9, есть двоюродный брат ФИО1, который часто бывает в квартире по вышеуказанному адресу по рабочим вопросам. В начале июля 2020 года у ФИО1 начались проблемы с алкоголем, тогда он, ФИО4 К.А., предложил его закодировать. Провести процедуры кодировки он, ФИО4 К.А., решил у себя дома, так как ФИО2 находилась на даче. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, а также врач-нарколог. В связи с тем, что у него не было времени, ФИО4 уехал на работу, а ФИО1 и врач остались у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ вернулась ФИО2 и сообщила, что у нее пропали ювелирные украшения, а именно две золотые цепи и подвеска в виде креста. Вышеуказанные ювелирные украшения он, ФИО4 К.А., неоднократно у нее видел, а также знал, что они хранятся в деревянной шкатулке. Он пояснил ФИО2, что он не брал, в квартире во время её отсутствия находился только ФИО10, который в ходе разговора пояснил, что ювелирные украшения, он не брал. О том, что ювелирные изделия похитил ФИО1, ему, ФИО9, стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.27-30);

Свидетеля ФИО11, согласно которых она является специалистом-оценщиком в ломбарде «Семерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, после 16 часов, к ней подошел ранее незнакомый ФИО1, котоый представил на свое имя паспорт гражданина РФ, и предложил купить у него ювелирные изделия, а именно: золотую подвеску в виде креста весом 1,36 грамм, которая была оценена в 2 733 рубля 30 копеек и золотую цепь весом 11,1 грамм, которая была оценена в 22 210 рублей 50 копеек, а всего вышеуказанное имущество было оценено на общую сумму 24 944 рубля. Её данная цена устроила, поэтому она оформила залоговый билет и передала ФИО1 денежные средства в размере 24 944 рубля. Таким же образом она приобрела у ФИО1 золотую цепь весом 11,48, грамм за 16 002 рубля. Данное залоговое имущество реализовано одному из покупателей (т.1 л.д.33-35);

Свидетеля ФИО12, согласно которым он работает в Центральном ОП УМВД России по г.о. ФИО3 в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ, ему на исполнение поступило заявление гражданки ФИО2, о том, что в период апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащие последней ювелирные украшения из золота, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. Как следовало из объяснения ФИО2, в совершении преступления она подозревает ФИО1 После чего в тот же день им было получено объяснение от ФИО1, в котором последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО2, после чего сдал их в ломбард «Семерочка» (т.1 л.д.31-32); 

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., в которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с апреля по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из ее квартиры ювелирных изделий из золота, а именно крестик и две цепочки, на общую сумму 100 000 рублей, что причинило ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6);

Справкой о стоимости ИП «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой по состоянию на 13.07.2020г. средняя стоимость золотой подвески в виде креста 585 пробы, массой 1,36 грамм составляет 8 000 рублей; золотой цепи 585 пробы, массой 11,50 грамм составляет 40 000 рублей, золотой цепи 585 пробы, массой 11,1 грамма составляет 52 000 рублей (т.1 л.д.55);

Сведениями из ООО «Ломбард «Семёрочка» от 18.08.2020г., и Залоговыми билетами № и № от ДД.ММ.ГГГГ., Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.08.2020г., согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформил залоговые билеты на общую сумму 40 946 рублей, а именно: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленный за залог креста, весом 1,36гр, цепи, весом 11,10 грамм; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленный за залог цепи, весом 11,48 грамм (т.1 л.д.19, 47-48, 49-52, 53); 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020г., с приложенной фототаблицей, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зафиксировано место преступления и деревянная шкатулка, откуда были похищены ювелирные украшения (т.1 л.д.8-13);

Протоколом выемки от 20.08.2020г., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра предметов от 20.08.2020г., Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2020г., согласно которым потерпевшая ФИО2 добровольно выдала бирки на золотую цепь и подвеску в виде креста (т.1 л.д.37-40, 41-43, 44-45);

Протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2020г., с приложенной фототаблицей, согласно которым ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и указал место совершения преступления (т.1 л.д.64-68).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансера, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, по месту фактического жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно искового заявления, потерпевшая ФИО2 просит взыскать с ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 100 000 рублей, а также моральный вред в размере 15 000 рублей.

Из представленного кассового чека №.01 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО14 перевел потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО2 о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, а именно в размере 60 000 руб. (100 000 руб. (причиненный ущерб – 40 000 руб. (добровольное возмещение ущерба)

Согласно положений ст.151 и п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» положения ст.151 ГК РФ, применимы только для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании со ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО3: 141078 

<

...> «д»; ИНН/КПП 

<

***>/501801001; УФК по Московской области (Отдел № 12 УФК по Московской области); УМВД России по городскому округу ФИО3 л/с 

<

***>; счет 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; ОКТМО 46734000; ОГРН 

<

***>; КБК 18811621010016000140.

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО15 о взыскании со ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 100 000 (ста тысяч) рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО15 к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – отказать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Бирки на ювелирные украшения, залоговые билеты, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённые вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина