Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу Исполнительного комитета 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исполнительного комитета 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Исполнительного комитета 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан (далее — ИК ЗМР РТ) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ИК ЗМР РТ обратился с жалобой на указанное постановление в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель ИК ЗМР РТ ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде жалобу поддержала. Показала, что установка дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» по 

<

адрес> и 2.4 «Уступите дорогу» при выезде с 

<

адрес> выполнена ДД.ММ.ГГГГ. Представила копию письма ИК ЗМР от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника ОГИБДД по городу 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 с отметкой о получении через электронный документооборот «Электронный Татарстан». Просила признать данное правонарушение малозначительным, так как наказание не соответствует степени вины, вредных последствий не имеется. 

Представитель ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ИК ЗМР РТ ФИО3 прихожу к следующему.

В силу части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно пункту 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут. после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 выдано ИК ЗМР РТ предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Согласно данному акту ИК ЗМР РТ предписано в срок – 1 сутки с момента получения предписания, на пересечении улиц Гоголя – Гастелло 

<

адрес> установить отсутствующие дорожные знаки приоритета, согласно утвержденному проекту организации дорожного движения (по 

<

адрес> дорожный знак 2.1 «Главная дорога», при выезде с 

<

адрес> дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»).

Предписание поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок предписание должным образом не исполнено, дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» установлены с нарушением сроков — только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 2), копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой о получении данного предписания ИК ЗМР РТ через электронный документооборот «Электронный Татарстан» (л.д. 4-5), извещением о проведении контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7), актом контрольной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 8-10).

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Вместе с тем, назначая ИК ЗМР РТ наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования статей 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 32 статьи 4.1 при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 33 статьи 4.1 при назначении административного наказания в соответствии с частью 32 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II этого Кодекса.

При назначении наказания судья должен учитывать все обстоятельства дела, что достижение целей административного наказания возможно при назначении виновному наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения, в настоящее время установка дорожных знаков выполнена, а также что финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется за счет собственных доходов, суд признает совокупность обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.2, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исполнительного комитета 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Жалобу Исполнительного комитета 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан – удовлетворить частично.

Судья: