16RS0041-01-2019-002053-48

Дело № 2-23/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, где просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 116300,00 руб., 5000,00 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы; 10000,00 руб. - расходы по оплате юридических услуг; почтовые расходы- 63,86 руб., 3526,00 руб. - расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска уточнил, и в окончательной формулировке просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения восстановительного ремонта сумму в размере 102100,00 руб., расходы на оценку материального ущерба сумму в размере 5000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3526,00 руб., почтовые расходы в размере 244,18 руб.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд в удовлетворении требований иска в части взыскания ущерба, причиненного ДТП, превышающий амортизационный износ отказать, судебные расходы с учетом необоснованности снизить до разумных пределов, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы, именно на истце лежит обязанность доказать несения убытков, их размер, а также предоставить допустимые и относимые доказательства в обоснование обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

адрес>, регистрационный номер № RUS, принадлежащим ему на праве собственности, на автодороге Казань-Оренбург, 327 км., нарушил правила дорожного движения, а именно, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, тем самым совершил столкновение с автомобилем 

<

адрес>, регистрационный номер № RUS, принадлежащим истцу на праве собственности, за рулем которого находилась ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля 

<

адрес>, регистрационный номер № RUS, нарушил ПДД. Сведения о том, что гражданская ответственность водителя ФИО2 управлявшего автомобилем марки 

<

адрес>, регистрационный номер № RUS, на момент ДТП была надлежащим образом застрахована, отсутствуют. Ответчик ФИО2 также не представил доказательства наличия у него полиса страхования автогражданской ответственности или иного добровольного страхования.

В результате данного ДТП автомобилю марки 

<

адрес>, регистрационный номер № RUS, принадлежащего истцу, были причинены технические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Факт ДТП и наличие повреждений в транспортном средстве истца не оспаривалось сторонами.

Поскольку полис страхования у виновника ДТП отсутствует, в связи, с чем основания для выплаты у Страховщика отсутствуют.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. 

Согласно представленного истцом ФИО1 экспертного заключения №П от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

адрес>, регистрационный номер № RUS, с учетом износа деталей составила 61700 руб. 00 коп., без учета износа деталей составила 116 300 руб. 00 коп.

Таким образом, величина ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП составляет 116300 руб. 00 коп.

За услуги по независимой оценке истцом оплачено 5000,00 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором №П на проведение экспертизы, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием добровольного возмещения причиненного материального ущерба, однако ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В ходе рассмотрения дела по существу в связи с не согласием ответчика ФИО2 с заключением, проведенным в досудебном порядке и размером ущерба, по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

адрес>, регистрационный номер М № RUS, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено экспертам ООО «Справедливость» 

<

адрес> РТ.

Согласно представленному в суд заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

адрес>, регистрационный номер № RUS, принадлежащего истцу, на момент ДТП без учета износа составляет 102100,00 руб. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. В ходе настоящего судебного разбирательства указанное заключение сторонами не оспорено и под сомнение выводы эксперта как специалиста не поставлены, в том числе каких-либо ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы и письменных возражений сторонами на день рассмотрения дела по существу не заявлено. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывают сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами. Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, сторонами не представлено. 

Учитывая, что вина ответчика в совершении ДТП и причинении убытков истцу нашла свое подтверждение в судебном заседании, до настоящего времени в добровольном порядке материальный ущерб виновником ДТП ФИО2 истцу не возмещен, гражданская ответственность в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не была застрахована, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 102100,00 рублей с виновника ДТП ФИО2, чьи действия состоят в прямой причинной связи с ДТП и наступившими для истца последствиями. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в результате причинения ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, истцом понесены судебные расходы по услугам адвоката ИП ФИО6 за дачу консультаций, составление искового заявления, сбор материалов в сумме 10000,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым данные расходы снизить до 8000 рублей, расходы за составление отчета об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в общей сумме 244,18 руб., кроме того, при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3526,00 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы и составлению Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» экспертного заключения № в размере 15000,00 рублей, по счету 1288 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству ответчика ФИО2 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым требования иска ФИО1 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102100 (сто две тысячи сто) рублей 00 копеек., судебные расходы по услугам эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, по почтовым расходам в размере 244 (двести сорок четыре) рубля 18 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек., по услугам представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» в счет оплаты экспертного заключения № в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, по счету 1288 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2020 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-23/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.