Дело №1-14/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2021 г. г. Кашин Тверской области 

ФИО1 межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием: государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Чудрова Д.А.;

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Овсеенко Е.В. удостоверение № 626 от 15.03.2011 и ордер №000781 от 01.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда уголовное дело №1-14/2021 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №21 Тверской области по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 06 августа 2019 года. 

26 августа 2019 года водительское удостоверение № на имя ФИО2 было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». Штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплатил 23 августа 2019 года. 

В соответствии со статьей 32.7 частью 1, частью 1.1, частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда. 

14 декабря 2020 года в 22 часов 45 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» был выявлен факт управления автомобилем марки CHEVROLET NIVA 212300-55 регистрационный знак № на автодороге возле дома № 13 на площади Пролетарская в городе Кашин Тверской области гражданином ФИО2, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения. 

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01М-03 № 10376 /измерение № 641 от 14.12.2020 года/ наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, составило 1,149 мг/л, то есть у ФИО2 установлено алкогольное опьянение. 

Тем самым ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и о дальнейшем производстве по делу с применением правил особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Овсеенко Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении дознания в сокращённой форме и о дальнейшем производстве по делу с применением правил особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 49), которое было удовлетворено дознавателем (л.д. 50) и дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. При ознакомлении с материалами дела и в суде подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и дальнейшем производстве по делу с применением правил особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом суд учитывает, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, требования ст.226.9 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору, по делу не установлено и суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» от 14.12.2020 об обнаружении признаков преступления КУСП №5692 от 14.12.2020, подтверждается, что 14.12.2020 в 22 часа 45 минут на пл. Пролетарская д. 13 г. Кашин Тверской области был остановлен автомобиль Шевроле Нива г.р.з. № под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В ходе освидетельствования проводимого при видеозаписи было установлено, что гражданин ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (алкоголь в выдохе 1,149 мг/л), с результатами гражданин ФИО2 был согласен. Также были составлены соответствующие протоколы и установлено, что ФИО2 Мировым судьей привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.6)

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области от 22.07.2019, подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.08.2019 года. (л.д. 26-29 )

- справкой ОГИБДД, подтверждается, что ФИО2, 22.07.2019 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Водительское удостоверение № у ФИО2 изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» 26.08.2019. По сведениям ФИС ГИБДД М штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплатил 23.08.2019. (л.д. 30)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020 с иллюстрационной таблицей, подтверждается, что осмотрен автомобиль марки Нива Шевроле регистрационный знак № (л.д. 8-12);

- протоколом 69 ОТ № 037108 от 14.12.2020 об отстранении от управления транспортным средством, подтверждается, что 14.12.2020 в 23 часов 17 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, автомашиной Шевроле Нива регистрационный знак №. (л.д. 13)

- актом 69 ОС №024905 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2020 и чек № 641 от 14.12.2020, подтверждается, что ФИО2 14.12.2020 в 23 час. 32 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «АКПЭ-01 М-03» № 10376 с погрешностью прибора ± 0,020 мг/л с поверкой до 12 июля 2021 года. Показания прибора составили 1,149 мг/л., с показаниями прибора ФИО2 согласен. (л.д. 14,15);

- протоколом серия 69 ПК № 230290 об административном правонарушении, подтверждается, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 7).

- постановлением по делу об административном правонарушении, подтверждается, что на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2020, подтверждается, что осмотрен диск с видеозаписью от 14.12.2020, из которой следует, что проводилась видеозапись составления инспектором протоколов и проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 (л.д.31-33)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.12.2020 года подтверждается, что DVD-R диск с видеозаписью от 14.12.2020 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34)

Собранные по делу доказательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности подсудимого. Доказательства добыты в порядке, предусмотренном УПК РФ последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга. Признательные показания подсудимого не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела и наличия у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитываются обстоятельства характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитываются конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья виновного и его возраст. 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Учитывается, что ФИО3 не судим, состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером. По месту жительства участковым характеризуется положительно. Снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста.

По информации Кашинской ЦРБ в период с 14.12.2019г. по 14.12.2020г. за медицинской помощью не обращался, на амбулаторном и стационарном лечении не находился.

Также суд учитывает, что на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО3 не состоит. При этом поведение осужденного в период дознания и судебного следствия не дает оснований суду сомневаться в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них показания, отдавать отчет себе в своих действиях и руководить ими поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Доводы защиты о необходимости применения ст. 64 УК РФ суд считает несостоятельными и оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Санкция статьи, по совершенному подсудимым преступлению является альтернативной. При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное и материальное положение суд приходит к выводу что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений препятствующих для отбытия наказания в виде обязательных работ, предусмотренные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, последствия преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и определяя его срок суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2

В ходе дознания защиту и оказание юридической помощи ФИО2 осуществлял по назначению органа дознания адвокат Овсеенко Е.В. При этом по постановлению начальника ОД МО МВД России «ФИО1» Х.И.А. от 20.01.2021 за счет средств федерального бюджета защитнику Овсеенко Е.В. возмещены расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3000 рублей. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Однако, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226.9, ст. 304, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два ) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 освободить от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Овсеенко Е.В. которому по постановлению начальника ОД МО МВД России «ФИО1» Х.И.А. от 20.01.2021г за счет средств федерального бюджета возмещены издержки в виде оплаты его труда в сумме 3000 рублей. 

Вещественное доказательство по делу DVD-R диск с видеозаписью от 14.12.2020 находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России ФИО1 квитанция №143 от 25.12.2020г. номер книги учета №308 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий : 

Дело №1-14/2021