78RS0001-01-2025-007934-46

Дело № 5-672/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале №15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (

<

...>), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 (08600..., эл. почта: ..., привлекаемого по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину перевозчика ФИО4 (далее по тексту Общество) в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов, а именно:

XX.XX.XXXX на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через таможенный пост Магарамкентский Дагестанской таможни прибыл состав транспортных средств с государственными регистрационными знаками XXX, под управлением представителя перевозчика ФИО5 (08600..., эл. почта: ..., далее – ФИО6) c партией товаров: пленка для упаковки непищевой продукции, расположенной в 2 грузовых местах, весом брутто 1100 кг.

Товар прибыл по следующим транспортным и коммерческим документам (далее – документы): инвойс XXX от XX.XX.XXXX, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX.

Согласно документам, отправителем товаров является ФИО7 (...); получатель товара ООО ФИО8 (..., ИНН XXX, КПП XXX, ОГРН XXX, ОКПО XXX); перевозчик ФИО9.

XX.XX.XXXX должностными лицами таможенного поста Магарамкентский Дагестанской таможни указанная товарная партия помещена под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлена транзитная декларация XXX (далее – ТД) и направлена на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни. 

Согласно сведениям, из ТД XXX таможенный орган отправления – таможенный пост Магарамкентский Дагестанской таможни; таможенный орган назначения –Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

Товар в ТД XXX заявлен следующим образом: пленка для упаковки непищевой продукции: пленка «лакомства для лошадей с травами», пленка «лакомства для лошадей с яблоком», пленка «лакомства для лошадей с пажитником», пленка «лакомства для лошадей с вишней», вес брутто: 1100 кг, всего 2 грузовых места.

XX.XX.XXXX в постоянную зону таможенного контроля склада временного хранения ФИО10, расположенную по адресу: ..., находящуюся в регионе деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство XXX с товарами под исправными средствами идентификации, оформлено подтверждение о прибытии XXX.

По факту возможного недостоверного заявления сведений о товарах назначен таможенный досмотр (поручение на таможенный досмотр XXX).

XX.XX.XXXX по результатам таможенного досмотра товарной партии (акт таможенного досмотра XXX) установлено, что фактически товар расположен в 3 грузовых местах, что на 1 грузовое место больше, чем заявлено в инвойсе XXX от XX.XX.XXXX, CMR XXX от XX.XX.XXXX.

В обнаруженном грузовом месте расположены товары, представляющие собой: образцы прозрачной полимерной пленки (всего 28 рулонов). На каждом изделии имеется маркировка, выполненная в виде самоклеющейся этикетки, отражающей сведения о товаре, например, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в результате таможенного контроля установлено, что в инвойсе XXX от XX.XX.XXXX и CMR XXX от XX.XX.XXXX заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара.

Дата и время совершения административного правонарушения –XX.XX.XXXX в 14 час. 24 мин. 

Местом совершения правонарушения является таможенный пост Магарамкентский Дагестанской таможни (...). 

XX.XX.XXXX должностным лицом Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении OZLIDER ФИО11 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX.

XX.XX.XXXX в отношении ФИО12 составлен административный протокол XXX по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Законный представитель ФИО13 в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, Общество извещалось надлежащим образом судебной повесткой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании в качестве свидетеля –уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, просил привлечь ФИО14 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в пределах санкции статьи. 

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что вина ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО16 XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-7);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО17 указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.60-69); 

- копиями товаросопроводительных и коммерческих документов: копией CMR XXX от XX.XX.XXXX, предусмотренной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов 1956 года, копией счета-фактурой (инвойсом) XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 14-15);

- копией подтверждения о прибытии транспортного средства XXX (л.д. 13)

- копией ТД XXX (л.д. 12);

- копией акта таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д.19-32);

- копией протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 8-10);

- копией акта приема-передачи на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение на склад СВХ ФИО18 (л.д.11).

В материалах дела имеется объяснение Общества, поступившие в Санкт-Петербургскую таможню XX.XX.XXXX, из которых следует, что факт нарушения и вину перевозчик не признает, так как считает, что ошибка была допущена таможенным представителем иной фирмы, а не со стороны перевозчика.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, суд признает их достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении и признании вины ФИО19 доказанной.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии с пп. 26 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), "перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров;

Согласно требованиям ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В частности, п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом определена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Согласно ст. 1 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее – КДПГ, Конвенция) от 19.05.1956, Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. То есть, КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно - властные отношения с участием таможенных органов.

Следовательно, на основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение административных правонарушений в области таможенного дела.

В соответствии со ст. 4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной (CMR). В силу п.1 ст. 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. В ст. 6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относится число грузовых мест, вес груза (брутто) или выраженное, в других единицах измерения количество груза, приняты обозначения характера груза.

Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Пунктом 3 ст. 8 КДПГ предусмотрено право отправителя требовать проверки перевозчиком веса (брутто) груза или его количества, а также проверки содержимого грузовых мест, тем самым признавая его право на проведение данной операции.

Статьей 8 КДПГ предусмотрены обязанности перевозчика при принятии груза, а именно: перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и размеров, внешнее состояние груза и его упаковка, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Данная обязанность не исключает возможности проверки перевозчиком также наименования и веса (брутто) товара, а при невозможности проверки наименования и веса (брутто) - внесения в накладную соответствующих оговорок.

В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную (CMR) не вносились, имеющиеся в CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им именно того груза, который указан в товаросопроводительных документах.

Таможенный кодекс ЕАЭС предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего, при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест их маркировке независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Согласно ст. 3 КДПГ перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Какие-либо отметки о наличии обстоятельств, не дающих возможности водителю проверить товар на соответствие сведениям в СМR, в графе 18 отсутствуют.

По результатам таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства, перемещается товар в количестве 3 грузовых мест, и отсутствуют сведения о наименовании товара, что не соответствует заявленному в документах по количеству грузовых мест.

Поскольку обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную (CMR) в наименования, количества грузовых мест и веса брутто товара, не вносились, поэтому имеющиеся в CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им груза именно с теми качественными и количественными характеристиками, которые указаны в документах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заявлении недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО20 при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании, перемещаемых товаров путём представления таможенному органу недействительных документов: инвойс XXX от XX.XX.XXXX, CMR XXX от XX.XX.XXXX.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является перевозчик OZLIDER ULUSLAR ARASI NAKLIYAT, поскольку в соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС именно в его обязанности входит предоставление таможенному органу достоверных сведений о товаре, в том числе, о количестве грузовых мест, весе брутто и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Бездействием является виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае перевозчик имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данной ситуации ФИО21 при приемке груза к перевозке, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел возможность визуально убедится, что в грузовое отделении имеются лишние грузовые места, либо внести обоснованные оговорки в CMR.

Не совершение подобных действий в свою очередь свидетельствует о не принятии всех зависящих и надлежащих мер для соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС. Из документов, имеющихся в деле не усматривается наличия каких-либо препятствий в этом, учиненных перевозчику кем-либо.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Санкция ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания для юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Наказание должно отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер допущенного ФИО22 нарушения действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле; сведения об имущественном и финансовом положении Общества, и обстоятельства совершенного правонарушения. Также суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО23 обстоятельств.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО24 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.16.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО25 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, переданный на ответственное хранение ФИО26, расположенное по адресу: ..., по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX:

- образцы прозрачной полимерной пленки (всего 28 рулонов), на каждом изделии имеется маркировка, выполненная в виде самоклеющейся этикетки, отражающей сведения о товаре: 

<

данные изъяты>, всего 28 штук ( 28 рулонов), вес брутто/ нетто товара 2,012 кг.

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: