Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Европейские технологии» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Европейские технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Европейские технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 116000 рублей.

Считая данное постановление необоснованным, генеральный директор ООО «Европейские технологии» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, в обоснование жалобы указал, что совершенное правонарушение не является длящимся, постановление должностного лица вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что жалоба на постановление была направлена в установленный законом срок в арбитражный суд Архангельской области.

Законный представитель юридического лица ООО «Европейские технологии» ФИО1 на судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно просил снизить размер административного штрафа, поскольку в настоящее время предприятие является убыточным, расходы превышают доходы, размер штрафа является существенным, выявленные в ходе проверки нарушения устранены в установленный трудовой инспекцией срок.

В соответствии с положениями ст. 25.1, 30.1 и ст. 30.9 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вручено представителю ООО «Европейские технологии».

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в арбитражный суд Архангельской области, согласно почтовой квитанции, - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы отказано арбитражным судом, поскольку заявление не подведомственно указанному суду.

Общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Европейские технологии» передана по подсудности в Виноградовский районный суд Архангельской области.

При этом приведенное в постановлении государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

Таким образом, обществом были приняты меры, направленные на своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, ходатайство, заявленное генеральным директором ООО «Европейские технологии» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ № полежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников, на основании докладной записки главного государственного инспектора труда (по охране труда). 

В ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Европейские технологии» выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства: в нарушение ч.7 ст.213 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 695:

Операторы котельной установки ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были допущены к работе без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования.

Приведенные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в тот же день ООО «Европейские технологии» выдано предписание № об устранении указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений обязательных требований трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в АО и НАО в отношении ООО «Европейские технологии» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Европейские технологии» постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №-№ к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой. 

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

Согласно ч.7 ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.

Машинисты (кочегары), операторы котельной включены в указанный перечень.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Совершенное обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела нарушение, выразившееся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, выявлено должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области в рамках проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ ( в ред. ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является минимальным.

Санкция части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В то же время, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

ФИО1 указывает, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению юридического лица, расходы которого превышают доходы. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными доказательствами.

Кроме того, в настоящее время выявленные в ходе проверки нарушения устранены, ООО «Европейские технологии» с ГБУЗ АО «Вельская центральная районная больница» заключен договор на оказание медицинских услуг, связанных с проведением обязательного психиатрического освидетельствования работников общества.

Учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, отсутствие существенного вреда и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «Европейские технологии» назначенное указанному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 116000 рублей подлежит снижению низе низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Европейские технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Европейские технологии» наказания в виде административного штрафа до 55000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Европейские технологии» - изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Европейские технологии» административное наказание в виде административного штрафа снизить со 116000 рублей до 55000 рублей.

В остальной части - постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья М.И.Позднякова