Дело № 2-5167/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, выселении и возмещении вреда,

с участием прокурора Михайловой М.И., истца ФИО1, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

На основании договора купли-продажи заключенного ФИО3 и ФИО2 28 декабря 2012 года последнему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1 о признании этого договора незаключенным, вселение ФИО2 в эту квартиру незаконным, принадлежащую ему долю незначительной и взыскании с него возмещения вреда 630000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Дерипаска иск поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель Стрельбицкая иск не признали, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных истцом требований.

По заключению прокурора Михайловой иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО3 извещалась о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Наличие у ФИО2 права на 1/4 долю в собственности на квартиру 

<

адрес> на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО3 подтверждается соответствующим договором и сторонами не оспаривалось.

Заявляя требование о признании указанного договора не заключенным, сторона истца не учитывает, что такое требование прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что на основании указанной сделки в установленном законом порядке 13 марта 2013 года зарегистрировано право долевой собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру.

Требование о признании незаконным вселения ФИО2 в эту квартиру противоречит п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также апелляционному определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2013 года, решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2014 года и решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 января 2016 года, которые обязательны для суда в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что ФИО2 пользуется принадлежащим ему имуществом с нарушением закона, иных правовых актов, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сам факт обращения истца в правоохранительные органы с жалобами на ответчика не свидетельствует об обоснованности этих обращений.

Из объяснения самого истца следует, что она имеет доступ в спорную квартиру, комната, выделенная ей в пользование, ответчиком не занята. Поэтому у суда не имеется оснований считать, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании этой квартирой.

Фактически доводы истца сводятся к неприязненному отношению к ответчику ФИО2, желанию самостоятельно без учета его мнения, то есть вопреки требованиям ст. 247 ГК РФ распоряжаться имуществом, находящимся в совместной собственности сторон.

Таким образом, истцом не доказано, что она вынужденно по вине ответчика не может пользоваться квартирой, как и не доказано то, что она проживает в съемной квартире и несет в связи с этим расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, выселении и возмещении вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.