Дело № 1-56/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы «12» марта 2021 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., не судимой, под стражей не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь на открытом участке местности напротив здания автомойки «Чистюля», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, не обращаясь в правоохранительные органы и суды, самовольно, вопреки установленному законом порядку, с целью возвращения своего мобильного телефона марки «ZTE Blade L8» стоимостью 2384,83 рублей, находящегося у ФИО2, в целях подавления сопротивления со стороны ФИО2, нанесла ФИО2 руками и ногами не менее семи ударов по телу и ребрам, от которых ФИО2 испытала физическую боль, после чего завладела мобильным телефоном марки «Apple iPhone 5S» стоимостью 2750 рублей в пластиковом чехле стоимостью 333,20 рублей, принадлежащих последней, завела ФИО2 в здание вышеуказанной автомойки, завладела зарядным устройством от мобильного телефона марки «Apple iPhone 5S», стоимость которого входит в стоимость телефона, затем с целью подавления сопротивления со стороны ФИО2 нанесла ФИО2 ногами не менее семи ударов по ногам ниже колена, от которых ФИО2 испытала физическую боль. После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления с мобильным телефоном марки «Apple iPhone 5S» в пластиковом чехле, с зарядным устройством, принадлежащих ФИО2, причинив тем самым ФИО2 существенный вред последней в размере 3083,20 рублей.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство подтвердила.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевшая ФИО2

Защитник Васильев С.П. подтвердил в судебном заседании, что с ФИО3 была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, исключив указание в квалификации на совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией, что следует из обвинения и не требует исследования доказательств.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обсуждая подсудимой меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.34), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая виновность свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» в пластиковом чехле, с зарядным устройством, возвращенные ФИО2, - оставить в распоряжении владельца ФИО2, мобильный телефон марки «ZTE Blade L8», возвращенный ФИО1, - оставить в распоряжении владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.