Дело № 12-46/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка 21 декабря 2017 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области 

А.В. Полковников,

с участием старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Решетова М.С., 

физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего в должности главы администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по протесту заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области на постановление № от 15.11.2017 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № от 15.11.2017, вынесенным заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2, производство по административному делу в отношении должностного лица главы администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.7.32 КоАП РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В протесте заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области указал, что постановление не соответствует изложенным в ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, не является справедливым и подлежит отмене.

Просит отменить постановление о прекращёнии производства по делу по вышеуказанным основаниям и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Решетов М.С. протест поддержал по основаниям, изложенным в нём, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Орган административной юрисдикции, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Лицо, вотношении которого вынесено постановление по делу, глава администрации Старополтавского сельского поселения Старопллтавского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с опротестуемым постановлением заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области, которое вынесено в соответствии с законодательством. Просит это постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отменять, а протест не удовлетворять.

Обсудив доводы протеста, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в протесте заместителя прокурора указано, что прокуратурой Старополтавского района при проведении проверки условий заключения муниципальных контрактов между администрацией Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района и ИП ФИО4 № от 27.03.2017и № от 14.04.2017 на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных дорог выявлены нарушения положений чч.4,5.8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон ФЗ-44). Нарушения заключаются в том, что в контракты не включено обязательно условие – указание фиксированной суммы штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. 

Факт нарушений Закона ФЗ-44 послужил основанием для возбуждения в отношении главы администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении постановления о возбуждении административного производства в УФАС по Волгоградской области.

15.11.2017 заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области по результатам административного производства в отношении ФИО1 вынес постановление № о прекращении производства в отношении главы администрации Старополтавского сельского поселения о прекращении производства по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.7.32 КоАП РФ по по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии положениями статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного

контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее по тексту - Правила).

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока

исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде

фиксированной суммы, определенной Правилами.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком рядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Из подпункта «а» пункта 5 Правил следует, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, а именно 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Исходя из вышеуказанных норм, а также принятых в их исполнение подзаконных нормативных актов, положения контракта должны содержать фиксированную сумму неустойки за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и порядок его определения.

При рассмотрении протеста установлено, что дело № об административном правонарушении возбуждено постановлением от 15.05.2017 года заместителем прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворным О.Ю. в порядке статей 28.1, 28.4 КоАП РФ по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товар выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, бюджетных учреждений в деятельности администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что муниципальный контракт № от 27.03.2017 и муниципальный контракт № от 14.04.2017 указано, что в нарушение частей 4,5,8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе, Закона ФЗ-44) и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» не содержат положений, определяющих размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За данное нарушение привлечению подлежит должностное лицо глава администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО1 Нарушение квалифицировано по признакам административного правонарушения, отвественность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 июня 2017 года заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО2 производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица главы администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО1 - прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Решением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 15.08.2017 постановление по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области.

16 июня 2017г. заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО2 производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица главы администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением Волгоградского областного суда от 10 октября 2017 года по делу № Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 15.08.2017 оставлено без изменений.

Пунктом 3 Правил установлено, что размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе. Этот порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила).

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона ФЗ-44, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной Правилами.

06.03.2017 заказчиком публично объявлено о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных дорог струйно-инъекционным методом на территории села Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области» (номер извещения №), начальная (максимальная) цена контракта (далее — НМЦК) 600000 рублей, посредством размещения извещения о проведении указанного аукциона в электронной форме на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. 

По результатам данного аукциона 27.03.2017 между администрацией Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт № от 27.03.2017. 

В соответствии с п.8.4.3. указанного контракта, размеры штрафа устанавливаются в виде индексированной суммы определяемой в порядке, установленном Постановлением жительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера графа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением отсрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»:

В п.8.4.3.1. контракта за ненадлежащее исполнение «Исполнителем» обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения «Заказчиком», «Исполнителем» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 10 процентов цены контракта.

В соответствии с 8.4.3.2. указанного контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком» обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем рядке: 2,5 процента ценой контракта.

17.03.2017 заказчиком публично объявлено о проведении электронного аукциона выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных дорог на территории села Старая Полтавка Старополтавского района» (номер извещения №), начальная максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) 400000 рублей, посредством размещения извещения о проведении "указанного аукциона в электронной форме на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

По результатам аукциона 14.04.2017 между администрацией Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт № от 14.04.2017.

В соответствии с п.8.4.3. указанного контракта размеры штрафа устанавливаются в виде индексированной суммы, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением отсрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»:

В соответствии с п. 8.4.3.1. контракта за ненадлежащее исполнение «Исполнителем» обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения «Заказчиком», «Исполнителем» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в размере 10 процентов цены контракта.

В соответствии с п.8.4.3.2. указанного контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком» обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, мер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта.

Таким образом, муниципальный контракт № от 14.04.2017 и муниципальный контракт № от 27.03.2017 содержат указание на конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от суммы контракта, и на Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего выполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем): обязательства, предусмотренного контрактом». 

Применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие «в виде фиксированной суммы» не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения v обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Постановление Правительства РФ № опубликовано официально для общего ознакомления и находится в общем доступе (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ; журнал «Собрание законодательства Российской Федерации» от 02.12.2013 № 48, ст. 6266). Все потенциальные участники аукционных процедур, а затем и лицо, с которым заключен контракт, имеют возможность определить, каким образом будет исчисляться размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, не указанние заказчиком в контракте суммы штрафа в денежном выражении при наличии ссылки на постановление Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 и указании конкретного размера штрафа в виде определенного процента от цены контракта, не является нарушением положений Закона о контрактной системе.

Аналогичные выводы указаны в п. 34 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

Должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, пришло к обоснованным выводам, что в данном деле отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку отсутствует объективная сторона административного правонарушения. В соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах власти и организациях (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2000 №6 организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежньми средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Распоряжением главы Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО1 от 19.09.2013 № он вступил в должность главы Старополтавского сельского поселения.

Выводы заместителя прокурора Старополтавского района в протесте о том, что в нарушение частей 4,5,8 статьи 34 Закона №44-ФЗ заказчиком в контрактах не установлены размеры штрафов в виде фиксированных сумм, материалами дела не подтверждены и не основаны на законе. В связи с изложенным заказчик в лице главы Старополтавского сельского поселения ФИО1 не может быть признан нарушившим положения частей 4,5, 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

С учётом установленных обстоятельств пришёл к выводу, что обжалуемое постановление № от 15.11.2017 заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю. Основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора на данное постановление отсутствуют. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, оспариваемое постановление отмене не подлежит. 

Постановление отвечает требованиям п.2 ч. 1 ст.24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. 

Постановление вынесено заместителем руководителя управления ФАС по Волгоградской области ФИО2 правомерно, в пределах своих полномочий.

Иных значимых доводов, дающих основания признать незаконным обжалуемое постановление, протест не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановеления, в ходе производства по данному делу не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

протест заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области на постановление № от 15.11.2017 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление № от 15.11.2017 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: А.В. Полковников.