Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2, к ФИО3 

о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 2 000000 рублей, на условиях возврата 4% в месяц. Денежные средства обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 1240750 рублей, сумму эквивалентную 35000 долларов США, на условиях возврата 4% в месяц, о чем ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно составлена расписка и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 2 267 700 рублей, сумму эквивалентную 45000 евро, на условиях возврата 4% в месяц, о чем ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно была составлена расписка. В силу нестабильного состояния в стране и падения курса рубля, роста цен и т.п. две расписки были составлены в иностранной валюте, однако денежные средства передавались ответчику в рублях. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. 

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, просит суд:

- признать договор займа, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, составленный посредством рукописной расписки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3 на сумму 2 000 000 рублей, заключенным; 

- признать договор займа, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, составленный посредством рукописной расписки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3 на сумму 1 240 750 рублей (в расписке - 35000 долларов США), заключенным; 

- признать договор займа, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, составленный посредством рукописной расписки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3 на сумму 2 267 700 рублей (в расписке указано 45000 евро), заключенным; 

-взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2, сумму долга в размере 2 000 000 рублей; сумму долга в размере 1 240 750 рублей; сумму долга в размере 2 267 700 рублей, а всего взыскать сумму долга в размере 5 508 450 рублей, сумму госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере 35 742,25 рублей и сумму процентов, предусмотренных обязательствами, в размере 12 213 365 рублей 53 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального содержания подлинников расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 2000000 рублей под 4% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО2 35000 долларов под 4% процента в месяц, и ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО2 45000 евро под 4% в месяц, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком и подлежат возврату до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 4% в месяц. Подлинность расписок и факт собственноручного их написания ФИО3 не оспорен.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 2000000 рублей, тогда же ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 1240750 рублей (сумму эквивалентную 35000 долларов) и ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в размере 2267700 рублей (сумму эквивалентную 45000 евро), суд приходит к выводу о заключении между сторонами договоров займа. 

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный указанными договорами срок ФИО3 долг ФИО2 не вернул. Доказательств безденежности расписок ответчик суду не представил.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая утверждения истца о том, что ответчиком заемные денежные средства ему не возвращены, а доказательств возврата долга, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по договорам займа подлежат удовлетворению, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Буквальное толкование условий расписки позволяет сделать вывод о том, что договорами займа определены проценты на суммы займа в размере 4% ежемесячно.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана сумма процентов за пользование суммой займа в размере 12213 365 рублей 53 копейки, из расчета 4% в месяц. 

Исходя из того, что между сторонами не достигнуто иного соглашения, в соответствии с условиями договоров займа, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом, из расчета, представленного истцом, так как расчет является математически верным и ответчиком не оспорен. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены на сумму 17721 815 рублей 63 копейки, государственная пошлина от данной суммы составляет 60000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 35742 рубля 25 копеек, которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 24257 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Железноводска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,807, 808, 809 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3 о признании договоров займа заключенными, взыскании денежных средств и процентов по договорам займа, удовлетворить.

Признать договор займа, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3 на сумму 2 000 000 рублей, заключенным.

Признать договор займа, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3 на сумму 1 240 750 рублей, заключенным.

Признать договор займа, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3 на сумму 2 267 700 рублей, заключенным.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 240 750 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 267 700 рублей, проценты за пользование займом в размере 12213 365 рублей 63 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 35742 рублей 25 копеек, а всего взыскать 17 757557 рублей 88 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 24257 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья И.П. Гараничева