Дело №5- 16/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

г. Ветлуга 14 марта 2019 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в помещении Ветлужского районного суда по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2019 года в адрес Ветлужского районного суда в 08 часов 10 минут поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с приложенными к нему протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Рассмотрение названного дела об административном правонарушении в Ветлужском районном суде было назначено на 15 часов 30 минут, 14.03.2019 года.

В процессе судебного разбирательства, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 ч.1 Конституции Российской Федерации, что подтверждается взятой подпиской от последнего. (л.д.29).

Отводов судье, а также каких-либо ходатайств, в процессе судебного разбирательства, со стороны ФИО1, заявлено не было.

В процессе судебного разбирательства ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал частично, пояснив, что наносил С.Н.В., в область лица только 1 удар, о чем указывал и ранее при даче своих объяснений.

Он также пояснил, что в полиции, сотрудники полиции говорили, что С.Н.В., в полицию доставляли с имеющимися у последнего побоями в Новогоднюю ночь, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Также, сам он, когда сидел в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, до того как нанес один удар С.Н.В., в область лица, то видел у последнего повреждение нижней губы в виде ссадины, возможно отека. Он не отрицает, что данное событие имело быть место ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Удар в область лица С.Н.В., он нанес из-за того, что думал, что последний забрал его сотовый телефон, который он оставил в названном кафе. Удар в область лица С.Н.В., он нанес, когда находились уже на улице возле названного кафе «Фортуна».

Потерпевший С.Н.В. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Судья, осуществляющий разбирательство по делу об административном правонарушении, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1, а также изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции Е.И.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. гр. ФИО1, находясь у здания кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес побои, а именно нанес удары в область лица С.Н.В., чем причинил последнему физическую боль. (л.д. 3).

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Доказательствами, подтверждающими виновность в совершении указанного выше административного правонарушения ФИО1, также являются:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Уренский» Е.И.И. (л.д. 4).

- - направление на освидетельствование С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, С.Н.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просил привлечь к ответственности человека, который нанес ему телесные повреждения. (л.д 6).

- Объяснения С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Уренский» Е.И.И. (л.д. 9).

- Регистрацией по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ факта обращения С.Н.В., в приемный покой Ветлужской ЦРБ на наличие телесных повреждений и алкогольного опьянения. (л.д.10).

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ имени доктора ФИО2 об освидетельствовании на наличие телесных повреждений и степени алкогольного опьянения в отношении С.Н.В. (л.д. 11).

- акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения в отношении С.Н.В. (л.д. 12).

- справки по данным ИБД «Регион» на ФИО1 (л.д. 14, 23).

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

- определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у С.Н.В. 

<

данные изъяты> имелись ссадины и кровоподтек лица, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений. Судить о давности повреждений не представляется возможным в виду неполного морфологического описания их в представленной медицинской документации. Согласно Приказа №194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное телесное повреждение следует квалифицировать как не причинившее вреда здоровью, так как для его заживления необходим срок не более 7 дней. Не исключается образование данных телесных повреждений при ударах твердым тупым предметом, так как повреждения носят характер тупой травмы. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью (л.д.19-20).

- Характеристика на С.Н.В., согласно которой последний характеризуется удовлетворительно (л.д. 21).

- Характеристика на ФИО1, согласно которой последний характеризуется удовлетворительно. (л.д. 22).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Если в результате побоев на теле потерпевшего имеются повреждения, то факт побоев устанавливает судмедэксперт, а если телесных повреждений нет – правоохранительные органы (полиция) на основании жалобы потерпевшего, свидетельских показаний и т.д. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, представленные в материалах данного дела как в их совокупности и взаимной связи, так и каждое в отдельности прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоА П РФ, доказана полностью, и его действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ судья признает частичное признание своей вины и раскаяние в этой части лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, судья не установил. 

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, 

судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере – 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Получатель: УФК по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев