Дело № 1-317/2023 

73RS0002-01-2023-004787-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 23 августа 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Майер Е.П.,

при секретаре Щербаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 14000 рублей (штраф оплачен), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 01 минуты, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 пришла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 01 минуты по 12 часов 03 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, тайно похитила со стеллажей в торговом зале указанного выше магазина принадлежащие ООО «Агроторг» шампунь для волос «LOREAL ELSEVE» полное восстановление 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 06 копеек, шампунь для волос «Head&Shoulders» основной уход 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 364 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 675 рублей 94 копейки, положив похищенное в имеющейся при ней пакет. С похищенным имуществом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 03 минут с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 675 рублей 94 копеек. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 11 минуты, более точное время дознанием не установлено, пришла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 11 минут по 09 часов 13 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, тайно похитила со стеллажей в торговом зале в указанном выше магазине принадлежащие ООО «Агроторг» шампунь «Clear Vita abe» против перхоти для женщин защита от выпадения волос 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 346 рублей 54 копейки за 1 штуку, всего на сумму 693 рубля 08 копеек, антиперсперант «DEONICA» в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 93 копейки, мицеллярная вода дыхание кожи «NIVEA» в количестве 1 штуки, стоимостью 262 рубля 14 копеек, средство «чистая кожа» от «GARNIER» 3в1 с глиной 150 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 326 рублей 84 копейки, шампунь для волос LOREAL ELSEVE гиалурон 72 часа 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 1692 рубля 51 копейка, положив похищенное в имеющейся при ней пакет. С похищенным имуществом обвиняемая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 13 минут с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 1692 рублей 51 копейки. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Майер Е.П. ходатайство своей подзащитной ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, от представителя потерпевшего имеется заявление, из содержания которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме. Гражданские иски потерпевших признает.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует ее действия по каждому из совершенных преступлений по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеуказанные сведения, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступлений, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в ее психическом здоровье не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает по каждому из эпизодов совершенных преступлений признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных преступлений, в ходе осмотра видеозаписей с места преступления указании на себя, как на либо совершившее хищение имущества потерпевшего), состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц (наличие заболеваний), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде штрафа. При определении судом размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения ею иного дохода.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов уголовного наказания, суд с учетом всех обстоятельств дела не усматривает.

Законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначил ей наказание в виде штрафа при наличии в санкции более строгих видов наказания. 

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, и с учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд с учетом положений ст. 43 УК РФ считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного дознания, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 6 000 рублей; 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф перечислить: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/счет 

<

***>, л/счет 

<

***> (ф б), БИК 047308001, ОКТМО 73701000, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2368 рублей 45 копеек.

Вещественные доказательства: 

-2 диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий Кашицына Е.В.