Дело № 2а-4779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила, с учетом уточнения, взыскать пени в связи с неуплатой транспортного налога за период с 1 ноября 2014 года по 19 октября 2015 года в размере 1 887,39 руб., пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за период с 1 ноября 2014 года по 19 октября 2015 года в размере 357,01 руб., указывая, что административный ответчик несвоевременно оплатил задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. Была начислена пеня по транспортному налогу 2 675,57 руб., по налогу на имущество физических лиц 1 349,73 руб. На сегодняшний день задолженность оплачена частично, что учтено в требованиях. 

Представитель административного истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2014 год и налога на имущество физических лиц за 2014 год, административному ответчику была начислена пеня, которая на сегодняшний день оплачена частично. Задолженность по налогам оплачена административным ответчиком в августе 2017 года в полном объеме. Считают, что пропущенный шестимесячный срок обращения за судебным приказом был восстановлен мировым судьей при его вынесении. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, конверты, направленные судом по месту его регистрации, согласно данных КАБ, возвращены неоднократно в материалы дела с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. 

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату ФИО1, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, административный ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 96 КАС РФ считается извещенным.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о датах судебного разбирательства для возможности предоставления возражений, а так же с учетом направления инспекцией административному ответчику искового заявления, которое им было получено (соответственно имелось извещение ФИО1 о возбужденном споре), с учетом положений ст.289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Ставки транспортного налога на территории Алтайского края в 2014 году установлены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Часть 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» определяет, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ч. 1 ст. 399 Налогового кодека Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу ст. 400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога на имущество физических лиц устанавливается не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

По основаниям п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, п.2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 69,70 Налогового Кодекса РФ).

Согласно учетным данным налогоплательщика ФИО1 в 2014 году принадлежали следующие транспортные средства: ...., а так же он являлся собственником квартир по адресам .... 

Уведомление об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога № за 2014 год направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате данных налогов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортного налога, а так же начисленных сумм пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 2 675,57 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 1 349,73 руб. со сроком уплаты до 26 января 2016 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Таким образом, требование об уплате налога направлено было налогоплательщику своевременно - не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортного налога за 2014 год, а так же пени по транспортному налогу в размере 2 675,53 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 349,65 руб. был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула 19 августа 2016 года. Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 30 апреля 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Настоящий административный иск предъявлен 25 августа 2017 года.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пункт 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Налоговым органом представлен расчет начисленной пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 1 ноября 2014 года по 19 октября 2015 года в размере 2 675,57 руб., пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за период с 1 ноября 2014 года по 19 октября 2015 года в размере 1 349,73 руб.

При этом указано, что поскольку ФИО1 в августе 2017 года оплатил задолженность по названным налогам, по пене задолженность оплачена не в полном объеме. Поскольку в платежных документах номера требований об оплате и период оплаты по пени не был указан, в связи с чем, вышеуказанные платежи были зачтены в соответствии с назначением платежа в хронологическом порядке образования задолженности.

На дату подачи административного искового заявления, у ФИО1 имеется задолженность по пени по транспортному налогу в размере 1 887,39 руб., пени по налогу на имущество – 357,01 руб. 

Таким образом, пеня, включенная в судебный приказ №2а-1602/2016 от 19 августа 2016 года, погашена в части. Непогашенный остаток пени, включенный в судебный приказ от 19 августа 2016 года, составляют суммы, которые просит взыскать налоговый орган. 

Проверяя соблюдение налоговым органом, порядка принудительного взыскания пени по налогам, суд приходит к выводу о пропуске срока на принудительное взыскание по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неуплатой в установленные сроки административным ответчиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога налоговый орган направил налогоплательщику требование №.... 21 октября 2015 года, указав срок его исполнения 26 января 2016 года. 

Следовательно, шестимесячный срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа истекал 27 июля 2016 года.

Последним днем для обращения в суд с учетом установленного шестимесячного срока является 27 июля 2016 года. 

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. 

Согласно ч.1 ст.93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился не ранее 14 августа 2016 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока, что административным истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

При этом, представитель административного истца указал, что мировой судья при вынесении судебного приказа восстановил им срок на подачу заявления. Причиной пропуска срока назвал загруженность работой сотрудников налогового органа. 

Довод административного истца о восстановлении мировым судьей шестимесячного срока при вынесении судебного приказа является ошибочным толкованием законодательства. 

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" с заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом, рассмотрение ходатайств в приказном производстве действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Решение вопроса о восстановлении пропущенного срока в приказном порядке не предусмотрено действующим законодательством. Сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует об этом, кроме того в нем исключено изложение оценочных выводов, к которым относится вопрос о восстановлении срока. 

Таким образом, суд оценивает конкретные обстоятельства по делу и приходит к выводу, что на момент вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула 19 августа 2016 года срок, установленный п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации – шесть месяцев на обращение налоговым органом был пропущен.

Довод представителя административного истца о пропуске срока по уважительной причине не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку заявления о восстановлении пропущенного срока в адрес суда не поступало. 

Положения ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность восстановления сроков установленных ч. 2 и ч. 3 при наличии уважительности причин их пропуска.

Предполагается подача суду соответствующего заявления с представлением доказательств уважительности пропуска срока. При рассмотрении настоящего дела, письменного или устного заявления о восстановлении пропущенного срока не поступало. 

Кроме того, загруженность работой сотрудников налогового органа не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного законом с целью защиты интересов налогоплательщика, при этом учитывается, что это специальный срок, определенный для фискального органа, а не для иных лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

С учетом изложенного, исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....