УИД: 50RS0№-82 Дело №а-2108/2021 (2а-8046/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2021 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя административного истца по доверенности – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ВрИО начальника ФИО10 

<

адрес> отделения судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес> ФИО1 Э.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ФИО10 

<

адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ВрИО начальника ФИО10 

<

адрес> отделения судебных приставов исполнителей (далее также – Красногорский ФИО5) Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес> ФИО1 Э.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее - ГУФССП России по 

<

адрес>) с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответа на письменное обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании: исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по 

<

адрес> или временно исполняющего обязанности указанного должностного лица в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ФИО4 копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ООО «БАУСТОВ» 1 356 532,14 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 94 957,25 руб. за неисполнение решения суда в добровольном порядке, которое оплачено административным истцом, однако само постановление судебным приставом-исполнителем ФИО4 не было вручено. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела № о возложении на ГУФССП России по 

<

адрес> обязанности по возврате излишне уплаченного исполнительского сбора ФИО4 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Красногорский ФИО5 с заявлением о предоставлении копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с целью их обжалования.

Однако до настоящего времени указанные копии запрашиваемых постановлений ФИО4 не предоставлены, ответ на обращение не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На стадии подготовки к участию в деле с учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Красногорский ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Баустов» и судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. 

Административные ответчики: ВрИО начальника ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО, Красногорский ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО2 А. А., ООО «Баустов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие ВрИО начальника ФИО1 по не направлении ответа на письменное обращение, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, работу по розыску должника, его имущества, организует делопроизводство в отделении, организует предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, осуществляет контроль за качеством ее предоставления. 

Исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО1 в соответствии с приказом УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). 

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

По смыслу ч. 1, 1.3 ст. 50 Закона № 229-ФЗ сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в т.ч. о произведенных действиях судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Поскольку Законом № 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> по делу №, Красногорским ФИО5 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «БАУСТОВ» 1 356 532,14 руб.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № с должника взыскан исполнительский сбор в размере 94 957,25 руб.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное постановление о взыскании исполнительского сбора внесены изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Красногорский ФИО5 о направлении копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое сдано нарочно в Красногорский ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления с отметкой ФИО1.

Между тем в установленный приведенными выше нормами закона ответ на заявление административному истцу не поступил. Стороной ответчика, несмотря на то, что данные сведения запрашивались судом, доказательств ответа на данное обращение в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении ответа по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий постановлений.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает, что надлежащим способом восстановлении прав в данном случае является возложение на административного ответчика обязанность направить в адрес административного истца копий испрашиваемых постановлений. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО4 к ВрИО начальника ФИО10 

<

адрес> отделения судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес> ФИО1 Э.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ФИО10 

<

адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответа на письменное обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании: исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 Э.И. принять меры для направления ФИО4 копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.