ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2019 по иску Брянских Д.А к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех рус» о признании договора займа незаключенным, обязании предоставить достоверные сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Брянских Д.А с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех рус» (далее – ООО МФК «Кредитех рус») о признании договора займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> недействительным, обязании исправить кредитную историю истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование иска указано следующее.

<

Дата обезличена> истец узнал о том, что на его имя оформлен договор займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ООО МФК «Кредитех рус»посредством того, что на его имя в подъезде по месту регистрации лежало простое письмо - Уведомление о возможном начале судебного производства от ООО «М.Б.А. Финансы», действующего на основании агентского договора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО МФК «Кредитех рус» и ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженностей.

Из данного письма истец узнал, что на его имя оформлен договор займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и по нему имеется просроченная задолженность в размере 17869,50 руб. Истец обратился в Отдел полиции 

<

Номер обезличен> Управления МВД России по г. Иркутску с заявлением о проведении проверки по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

До настоящего времени ответов с Отдела полиции 

<

Номер обезличен> Управления МВД России по г. Иркутску о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела Истец не получал. Истец не оформлял договор займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ООО МФК «Кредитех рус», денежных средств не получал. С требованием ответчика о погашении задолженности и начисленными штрафными санкциями по договору займа 

<

Номер обезличен>r9bgu от 

<

Дата обезличена> истец согласиться не может и считает данный договор недействительным. Каким образом заключен договор займа, истец не знает, кто получил денежные средства, также не знает.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и с учетом уточнения просил суд признать договор займа 

<

Номер обезличен>r9bgu от 

<

Дата обезличена> незаключенным; обязать ООО МФК «Кредитех рус» предоставить достоверные сведения об отсутствии договоров займа с ФИО2 в бюро кредитных историй; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд, заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. Также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО МФК «Кредитех рус» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи сизложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ране представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Также в представленных возражениях ООО «М.Б.А.» указало следующее.

В соответствии с заключенным между ООО «М.Б.А. Финансы» (Агент) и ООО МФК «Кредитекс Рус» (Принципал) агентским договором № КА- 107-011116 от 

<

Дата обезличена>, Агенту в интересах Принципала поручено совершать действия по взысканию задолженности с должников Принципала - физических лиц, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющих свои обязательства перед Принципалом по погашению задолженности.

Сведения о задолженности и должниках передавались Агенту по реестру, который являлся неотъемлемой частью агентского Договора от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с положениями гражданского законодательства кредитор может взыскивать долг самостоятельно, либо поручить взыскание долгов третьим лицам. Агентский договор - это одна из разновидностей договоров по оказанию услуг, где одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала. При этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Положениями Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика своевременно и в установленные сроки оплатить денежные средства по договору займа, и право кредитора ООО МФК «Крсдитекс Рус» требовать эту плату, в том числе и с привлечением третьих лиц, а также на основании Гражданского кодекса РФ, в связи с невыполнением обязательств по оплате.

В рамках указанного агентского договора ООО «М.Б.А. Финансы» извещает должников путем рассылки СМС-сообщений, письменных уведомлений, телефонных звонков, указанных в передаточном реестре, о необходимости оплаты просроченной задолженности.Все вышеуказанные методы оповещения о задолженности носят информационный характер и содержат разъяснения, о возможности оплатить задолженность без обращения кредитора в суд, которое в свою очередь может повлечь за собой принудительное взыскание долгов службой судебных приставов по решению суда и т.д., а так же дополнительные судебные расходы. При осуществлении взыскания сотрудники ООО «М.Б.А. Финансы» не оказывают психологическое давление на должников, никому не угрожают и не совершают никаких противоправных и незаконных действий. С сотрудниками заключены соглашения (обязательства) о конфиденциальности и неразглашению персональных данных.

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» исполняя обязанности по агентскому Договору, действовало в рамках вышеуказанных норм закона.ООО «М.Б.А. Финансы» осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с законом «О персональных данных» № 152-ФЗ от 

<

Дата обезличена>, внесено в Реестр операторов персональных данных за регистрационным номером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.ООО «М.Б.А. Финансы» имеет лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, регистрационный 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданную Федеральной службой по техническому и экспертному контролю, внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 8/16/77000-KJI от 

<

Дата обезличена>. 

Также ООО «М.Б.А. Финансы» сообщило, что в настоящее время дело должника ФИО2 в ООО «М.Б.А. Финансы» закрыто, и взыскание не производится, в связи с окончанием срока работы по реестру.

Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы».

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания искового заявления следует, что 

<

Дата обезличена> истец узнал о том, что на его имя оформлен договор займа 

<

Номер обезличен>r9bgu от 

<

Дата обезличена> с ООО МФК «Кредитех рус», посредством того, что на его имя в подъезде по месту регистрации лежало простое письмо - Уведомление о возможном начале судебного производства от ООО «М.Б.А. Финансы», действующего на основании агентского договора № КА-107-01116 от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО МФК «Кредитехрус» и ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженностей.

В материалы дела истцом представлено адресованное ФИО2 уведомление о возможном начале судебного производства от 

<

Дата обезличена>, подписанное директором ООО «М.Б.А. Финансы», из содержания которого следует, чтонесмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности перед ООО МФК «Кредитех Рус» по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 не выполнены обязательства, взятые на себя при подписании договора займа. На основании заключенного агентского договора № КА-107-011116 от 01.11.2016ООО МФК «КредитехРус» уполномочило ООО «М.Б.А. Финансы» представлять интересы на стадии досудебного взыскания и осуществлять все необходимые действия по взысканию данной задолженности. Размер просроченной задолженности ФИО2 на 

<

Дата обезличена> составляет 17 869,5 руб. и включает в себя: сумму кредита, проценты за пользование займом, штрафы, просроченные проценты за пользование займом.

Представителем третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы» в материалы дела представлен Агентский договор № КА- 107-011116 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» (Агент) за вознаграждение по поручениюООО МФК «Кредитекс Рус» (Принципал) обязуется осуществлять правомерные юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должника.

В силу ч. 1 ст. 8Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на 03.05.2017) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из доводов истца следует, что последний не заключал с ответчиком спорный договор займа. 

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст. ст. 807, 808ГК РФ исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Таким образом, именно ответчик ООО МФО "Экофинанс", который указал на заключение договора займа с ФИО2 и уполномочил ООО «М.Б.А. Финансы» на взыскание задолженности по данному договору, должен доказать факт заключения договора - факт передачи истцу взаймы денежных средств. Только после того, как ответчик представит такие доказательства, истец должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику судом было предложено представить все материалы дела по заключению договора займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, возражения на исковое заявление, сведения об исполнении истцом обязательств по указанному договору займа, однако ответчиком никакие доказательства, а также возражения на исковое заявление ФИО2 в суд представлены не были.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств заключения договора займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании указанного договора займа незаключенным.

Рассматривая требования истца об обязанииответчика предоставить достоверные сведения об отсутствии договора займа в бюро кредитных историй, суд приходит к следующему выводу.

Из представленной выписки ООО «Эквифакс Кредит Сервизис» в отношении ФИО2 усматривается, что ООО МФК «Кредитех Рус»-источник формирования кредитной истории внесло сведения о договоре микрозайма с датой начала действия договора 

<

Дата обезличена> на сумму 9000 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") источником формирования кредитной истории признается организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй: субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

В силу ст. 3.1 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Таким образом, поскольку ответчиком в бюро кредитных историй была предоставлена информация в отношении истца ФИО2 о договоре займа, который судом признан незаключенным, то и требования истца об обязании ответчика ООО МФК «Кредитех рус»предоставить достоверные сведения об отсутствии договора займа

<

Номер обезличен>r9bgu от 

<

Дата обезличена> с ФИО2 в бюро кредитных историй, являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Истец считает, что в результате нарушения его прав и законных интересов ответчиком, истцу причинены нравственные и моральные страдания. Испорчена кредитная история, по кредитной истории истец считается неплатежеспособным, допускающим просрочку платежей, в связи с чем кредитные договоры невозможно будет заключить. Требования о взыскании морального вреда истец основывает на ст.15 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее-Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300- 1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При этом поскольку судом, установлено, что между истцом и ответчиком договор займа не заключался, истец не имел намерения воспользоваться услугами ответчика, денежные средства в займы от него не получал, то спорные отношение между истцом и ответчиком не регулируются положениями Закона о защите прав потребителей. Соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца за нарушение его прав как потребителя в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 13указанного Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 

<

Дата обезличена> разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор 

<

Номер обезличен> на оказание юридических услуг предметом, которого является оказание правовой помощи Заказчику, связанной с защитой и предоставлением интересов заказчика по вопросам оспаривания договора займа 

<

Номер обезличен>r9bgu от 

<

Дата обезличена>, обязании исправления кредитной истории заказчика, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек с ООО МФК «Кредит рус». Вознаграждения по данному договору составляет 20000 руб. 

Факт несения расходов ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подтверждается распиской от 29.11.2018

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя ответчика, суд принимает во внимание характер спора, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем истца ФИО1,суд учитывает, что представитель истца приняла участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в пяти судебных заседаниях, в которых поддерживала доводы своего доверителя, представляла доказательства в обоснование доводов истца. 

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требование о разумных пределах взыскиваемой судом стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца разумным будет взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителяФИО2 - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец госпошлину при подаче иска не оплачивал на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере 300 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчик в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянских Д.А удовлетворить частично.

Признать договор займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех рус» и Брянских Д.А незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитехрус» предоставить достоверные сведения об отсутствии договора займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с Брянских Д.А в бюро кредитных историй.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех рус» в пользу Брянских Д.А судебные расходы на представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, требований о взыскании судебных расходов на представителя в остальной части Брянских Д.А- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех рус» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....9