УИД: 68RS0018-01-2020-000733-63

Дело № 1-118/2020 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Первомайский 12 ноября 2020 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Немыкиной О.С., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Тамбовской области Гаврилова Н.Н.,

защитника - адвоката Павлова С.А., представившего удостоверение №714 и ордер №Ф-115380,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2019 года, около 18 часов 50 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим 

<

данные изъяты>», и двигаясь в направлении р.

<

адрес> из 

<

адрес> по автомобильной дороге «

<

адрес>» на 1 км. указанной дороги, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил требования абз.2 п.10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, то есть, он, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, располагая технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, совершил столкновение с двигавшейся в попутном направлении в сторону 

<

адрес>, по своей полосе для движения, на велосипеде марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате произошедшего столкновения, транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № съехал в правый кювет по направлению движения автомобиля, а Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Согласно выводам заключения судебной – автотехнической экспертизы №157 от 06.10.2020, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должен был действовать в соответствии с требованием абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Причиной дорожно – транспортного происшествия послужили действия ФИО2 Водитель ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедистом Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2 и произошедшего дорожно – транспортного происшествия, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы №039.10 от 16.10.2020, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома головки левого плеча, ушиба и ссадин правой голени, которые могли образоваться от удара частями транспортного средства с последующим падением на дорожное покрытие во время ДТП, имевшего место 07.11.2019. Согласно медицинским критериям, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, данные телесные повреждения получены одномоментно, и, в своей совокупности, ст.6.11.1, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как она его простила, причиненный вред возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

От потерпевшей Потерпевший №1 имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.264 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения через Первомайский районный суд.

Председательствующий Н.И. Линькова