Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017г. г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ИП Чайки Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Чайке Ю.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 и просит взыскать уплаченные по договору от **/**/**** ~~~ руб. и ~~~ руб.- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что **/**/**** между нею и ответчиком был заключен договор по изготовлению и монтажу лестницы в принадлежащем истцу доме. Стоимость работ составили ~~~ руб., из которых истцом было уплачено ~~~ руб., срок исполнения договора- до **/**/****. В установленный договором срок ответчик работы не выполнил, а те работы, что выполнил, имели существенные недостатки.

**/**/**** истица направила ответчику претензию, в которой заявила об одностороннем отказе от договора по изготовлению и монтажу лестницы, потребовала возврата уплаченных по договору ~~~ руб.

Претензия ответчиком получена, однако, требования потребителя ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что во исполнении договора по изготовлению и монтажу лестницы она оплатила ответчику ~~~ руб. Ответчик частично исполнил обязательства по договору, в феврале 2014года установил лестницу. однако, примерно через полгода в процессе эксплуатации на ступенях и косоурах появились трещины, ступени стали скрипеть, появился перекос ступеней верхней лестницы, дверь была установлена с перекосом; ступени стали прогибаться при движении по лестнице. Она неоднократно звонила ответчику, он обещал исправить, частично привез материал, однако, в дальнейшем потерялся и перестал отвечать; направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. **/**/**** она пригласила эксперта для осмотра лестницы, а в мае 2016года заключила договор на демонтаж лестницы и установку новой лестницы. Демонтированная лестница находится у неё в гараже, и она готова вернуть лестницу ответчику по его требованию. 

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что по договору об изготовлении и монтаже лестницы он получил от истицы ~~~ руб. По договору он должен был установить и перила, однако, от установки перил истец отказалась. Лестница была сделана из лиственницы. При монтаже лестницы он предупреждал истицу о том, что из-за установки бойлера под лестничной площадкой, где всегда высокая температура, у ступеней могут появиться трещины и перекосы, что и произошло. Поэтому считает, что его вины в том, что появились недостатки, не имеется. Однако он пошел навстречу истице и решил заменить часть ступеней и косоуров, привез материал, однако, из-за отсутствия истицы в доме, не смог попасть в дом, в связи с чем, недостатки не устранены. 

Заслушав истца, её представителя, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом первой инстанции установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор по изготовлению и монтажу лестницы, в соответствии с которым ИП ФИО3 изготовить и установить лестницу в срок с **/**/**** по **/**/****; стоимость работы составляет ~~~ руб.

Истцом оплачено ~~~ руб.

Лестница была изготовлена и установлена по окончании срока, указанного в договоре, однако, истец требований в связи с нарушением сроков изготовления лестницы не предъявляет.

Требования предъявлены в связи с качеством лестницы, так, истица ссылается на то, что в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, которые подтверждаются экспертным иследованием №, выполненным АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири», согласно которому изготовленная лестница имеет дефекты:

- дверь в хозяйственную комнату установлена с перекосом, относительно несущей промежуточной горизонтальной балки - дефект монтажа;

- дверь в хозяйственную комнату имеет скол закрашенной древесины - дефект изготовления;

- дверь и фальшпанель (имитирующая дверь) имеют непрокрасы декоративной фрезеровки, ярко - выраженные, более светлого тона (по сравнению с основным), расположенные очагами - дефект изготовления;

- косоуры в местах соединения с опорными угольниками имеют растрескивание ЛКП (лакокрасочного покрытия) очагами различной длины с наружной и внутренней стороны - дефект проектирования (ошибка при расчете прочности косоуров, недостаточная толщина и (или) высота косоура, при нагрузке на лестницу (движении по лестнице) возникает изгибающий момент), и как следствие подвижность в неподвижных элементах конструкции с последующим растрескиванием ЛКП. На приведенных ниже примерах (в приложении) толщина применяемых косоуров и высота косоуров для данной лестницы (при имеющихся габаритных размеров) занижена;

- опорные угольники (треугольные вставки) имеют трещины материала, местами до 3 мм, различной длины и глубины, местами сквозные на 17 элементах из 34 имеющихся - дефект проектирования (ошибка при расчете прочности косоуров, недостаточная толщина и (или) высота косоура, при нагрузке на лестницу (движении по лестнице) возникает изгибающий момент), и как следствие подвижность в неподвижных элементах конструкции с последующим разрушением (растрескиванием) опорных угольников. На приведенных ниже примерах (в приложении) толщина применяемых косоуров и высота косоуров для данной лестницы (при имеющихся габаритных размеров) занижена;

- на ступенях (проступях) на 10 ступенях из 17 и на промежуточной площадке имеются многочисленные трещины материала (в местах склейки брусков между собой) различной длины и глубины - дефект материала, из которого изготовлены ступени; 

- неплотное прилегание ступенек к треугольным вставкам (опрам), с растяжением клеевого слоя - дефект монтажа, изготовления;

- верхняя ступень верхней лестницы, установлена не по горизонтали, с перекосом на 23 мм, относительно горизонтали - дефект монтажа или изготовления (косоуры расположены непараллельно);

- при движении по лестнице слышен скрип, незначительное раскачивание в вертикальной плоскости - дефект проектирования (ошибка при расчете прочности косоуров, недостаточная толщина и (или) высота косоура, при нагрузке на лестницу (движении по лестнице) возникает изгибающий момент), и как следствие подвижность в неподвижных элементах конструкции с возникновением посторонних звуков;

- промежуточная площадка при движении издаёт посторонние скрипы, звуки, закреплена непрочно - дефект монтажа, недостаточно прочный крепеж элементов, либо перекос (негоризонтальность) площадок шести опорных элементов (столбов);

- на лестнице отсутствуют перила и опорные балясины, предусмотренные эскизом, отсутствуют плинтуса по лестницам со стороны стен и на промежуточной площадке (со слов Заказчика) - дефект изготовления.

Отсутствие перил у лестницы является нарушением безопасной эксплуатации изделия и создаёт угрозу для здоровья и жизни потребителя.

Трещины и расколы деталей лестницы, непрокрасы на двери и фальшпанели, скол на двери, перекос ступенек верхней лестницы, отсутствие плинтусов на лестнице и промежуточной площадке, снижают эстетические свойства изделия.

Недостаточная толщина и (или) высота косоуров привела к появлению трещин и расколов деталей лестницы, что явилось следствием снижения прочностных характеристик и функциональных свойств изделия.

Промежуточная площадка при движении издаёт посторонние скрипы, звуки, закреплена непрочно, при дальнейшей эксплуатации возможно дальнейшее разрушение. 

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием отказа от исполнения договора, возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Направленная претензия осталась без ответа.

В судебном заседании ответчик не отрицал наличие выявленных недостатков, однако, их появление связывал с тем, что под лестничной площадкой установлен бойлер, от которого в помещении постоянная сырость, вследствие чего появились дефекты.

Ответчик, обязанный в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение своих возражений, такие доказательства не представил; устранение недостатков после предъявления претензии ответчиком не доказано.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования суд установил, что товар истцу был передан с недостатками, которые не были устранены по требованию истца, а потому суд приходит к выводу, что истец на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеет право отказаться от исполнения договора, и в силу ст. 31 данного Закона ответчик был обязан возвратить истцу уплаченную им сумму за изготовление лестницы.

Ответчик не отрицал факт получения от истицы ~~~ руб., что также подтверждается договором, в конце которого имеется дописка, что ФИО3 получил за материал ~~~ руб. и за услуги ~~~ руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства за оплату стоимости и установки лестницы в размере ~~~ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика необходимо штраф в размере ~~~ руб. Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ~~~ руб. 

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности не может быть удовлетворено в связи с тем, что лестница была установлена в **/**/****, недостатки были выявлены через 6 месяцев после её установки; претензия направлена **/**/****, исковое заявление в суд подано **/**/****, т.е в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить; взыскать с Индивидуального предпринимателя Чайки Ю.В. в пользу ФИО1 ~~~ руб. уплаченных по договору от **/**/****, ~~~ руб. –штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чайки Ю.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Лозневая