Дело № 2 – 680/2020

УИД 25RS0013-01-2020-000578-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, 

<

Дата> между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №___, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 279100 руб. с процентной ставкой 15,9 % годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов. В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита, ответчик взял на себя обязательство гасить кредит ежемесячно с начисленными процентами, не позднее 24 числа каждого месяца в размере не менее 6847,78 руб. и в срок до 

<

Дата> возвратить банку кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита. Ответчиком за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в счет погашения кредита внесена сумма в размере 65 998, 05 руб. С 

<

Дата> платежи по кредиту не поступают. По состоянию на 

<

Дата> задолженность ответчика перед банком составляет 263652 руб. 10 коп., из них: сумма основного долга 249060 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14078 руб. 53 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 513 руб. 40 коп.

Просит взыскать указанную задолженность, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 

<

Дата> до дня фактического погашения кредита по процентной ставке 15,90 % годовых и определить подлежащей взысканию неустойку за просрочку возврата основного долга, начиная с 

<

Дата> до дня фактического погашения кредита по процентной ставке 20% годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки. 

В судебное заседание представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. 

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 

<

Дата> был заключен договор потребительского кредита №___, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 279100 руб. с процентной ставкой 15,9 % годовых.

Вместе с тем, ответчик нарушает условия договора потребительского кредита №___ от 

<

Дата>. 

Заемщиком не выполняются обязательства в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО2 по договору №___ от 

<

Дата>. 

Суд проверил правильность производства расчета и согласился с ним. 

Размер задолженности по договору потребительского кредита составляет 263652 руб. 10 коп., из них: сумма основного долга 249060 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14078 руб. 53 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 513 руб. 40 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме. 

Также истец просит определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 

<

Дата> до дня фактического погашения кредита по процентной ставке 15,90 % годовых.

Уплата процентов в указанном размере предусмотрена кредитным договором, поэтому данные требования также подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит определить подлежащей взысканию неустойку за просрочку возврата основного долга, начиная с 

<

Дата> до дня фактического погашения кредита по процентной ставке 20% годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Условиями договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга в случае неисполнения обязательств по возврату кредита. 

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата>, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства;

-соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

- недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности;

- имущественное положение должника;

- непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности;

- наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

Дата> N 263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, требования ч.1 ст. 395 ГК РФ, наличие оснований для снижения неустойки, а именно: размер процентной ставки неустойки, равной 20 % годовых за каждый день просрочки, при ключевой ставке, действующей в периоды с 

<

Дата> по 10.2020 в размере от 7,75 % годовых (максимальная) до 4,25 % годовых (минимальная), суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию размер неустойки в размере ключевой ставки Банка России. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5837 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 263652 руб. 10 коп., из них: сумма основного долга 249060 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14078 руб. 53 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 513 руб. 40 коп.

Определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 

<

Дата> до дня фактического погашения кредита по процентной ставке 15,90 % годовых.

Определить подлежащей взысканию неустойку за просрочку возврата основного долга, начиная с 

<

Дата> до дня фактического погашения кредита в размере ключевой ставки Банки России за соответствующие периоды от невозвращенной суммы кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Балаховская