ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 августа 2024 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Мачиговым А.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес>

района 

<

адрес> Садвакасова А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Тронева М.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО34, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работающего заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.4 ст. 171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО2 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: дочь ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работающего заведующим складом ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.4 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, хранили в целях сбыта рыбную продукцию без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, когда такая маркировка и нанесение такой информации были обязательны, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся заместителем директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту Общество), арендующей холодильные камеры по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО2, состоящему на должности заведующего складом Общества, принимать на хранение в целях сбыта продовольственные товары без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, которая в данном случае являлась обязательной.

Так, в соответствии с пп. 8, 12, 68, 72, 76 Технического регламента ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», п. 2 ст. 3, ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте не могут находиться пищевые продукты, не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами.

Согласно достигнутой договоренности ФИО1 осуществлял общее руководство, координацию и контроль совместной противоправной деятельности, организацию поступления на вышеуказанный склад Общества продовольственных товаров, подлежащих маркировке и поиск потенциальных потребителей данных товаров для их реализации последним, а также ведение учёта складских операций, в том числе с использованием ФГИС «ВетИС» компонент - «Меркурий». В свою очередь, ФИО2, в соответствии с отведённой ему ролью, взял на себя обязательства по приёмке и хранению данных продовольственных товаров в целях их дальнейшего сбыта, последующей отгрузке товара конечному потребителю, а также выполнение иных указаний ФИО1, направленных на сокрытие противоправной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, которая в данном случае является обязательной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение положений действующего законодательства, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал указание заведующему складом ФИО2 принять на хранение приобретённую не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обществом партию продовольственного товара – рыбы частиковых видов: «Судак», общим весом не менее 6 834 кг, «Пестрый толстолобик», общим весом не менее 15 211 кг и поместить их на хранение в холодильные камеры, расположенные по адресу: 

<

адрес>», без нанесения соответствующей маркировки, для последующей их реализации.

ФИО2, действуя согласно отведённой ему преступной роли, в нарушение действующего законодательства и своей должностной инструкции, выполнил указание ФИО1 и поместил вышеуказанные продовольственные товары на хранение в холодильные камеры, при этом действуя по предварительному сговору с ФИО1 не произвёл обязательных действий по их маркированию и нанесению информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в целях искажения источников их происхождения, сроков годности и хранения для последующего сбыта под видом свежевыловленного продовольственного товара, где те хранились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

В ходе проведённого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты хранящиеся без нанесения соответствующей маркировки, для последующей их реализации рыбы частиковых пород «Судак», весом не менее 6 834 кг, «Пестрый толстолобик», общим весом не менее 15 211 кг, общей стоимостью 3 501 078 (три миллиона пятьсот одна тысяча семьдесят восемь) рублей 50 копеек, то есть в особо крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в суде признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. После оглашения признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в полном объёме поддержали свои показания, а также написанные явки с повинной.

Из оглашённых в суде в порядке ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 11-21) следует, что сущность подозрения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, признаёт в полном объёме в содеянном раскаивается. По этой причине им ранее собственноручно, в присутствии следователя и защитника добровольно, без какого-либо психологического или физического принуждения после консультации с последнем была написана явка с повинной. Замещая должность заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>» и осуществляя фактическое руководство указанным Обществом, в целях извлечения материальный выгоды предложил заведующему сладом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 осуществлять хранение рыбной продукции без маркировки для её дальнейшей реализации, на что тот дал своё согласие. В ходе осуществления указанной деятельности в его обязанности входило приобретение рыбной продукции и ведение учёта складских операций, а в обязанности ФИО2 выполнение его указаний по обеспечению хранения рыбной продукции, её маркированию и отгрузке при реализации. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он дал указание ФИО2 принять и организовать хранение без нанесения маркировки по адресу: 

<

адрес> для дальнейшей реализации следующую рыбную продукцию: «Судак», общим весом не менее 6 834 кг; «Пестрый толстолобик», общим весом не менее 15 211 кг, что ФИО2 и сделал. О том, что указанные действия противоречат действующему ветеринарному законодательству РФ, знал и понимал. ДД.ММ.ГГГГ указанная рыбная продукция без соответствующей маркировки была изъята сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. Штат сотрудников Общества состоит из семи человек: директор Общества ФИО4 №1, в обязанности входит, в том числе организация деятельности указанного Общества, а также представление его интересов касающихся договорных отношений с различными организациями; заведующий складом ФИО2, в соответствии с действующим законодательством и должностной инструкцией обязан осуществлять руководство работой склада по приёму, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей и их размещению, в том числе обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, контролировать ведение учёта складских операций, установленной отчётности; инженер ФИО12 (специалист по кормам для рыб); инженер орудий лова А.С.; разнорабочие по найму два человека. 

К числу должностных лиц ООО «ТД «ФИШ ТАЙМ» уполномоченных (наделённых правом) оформлять ВСД относятся: ФИО1; ФИО4 №1; ФИО2; ФИО13 и ФИО14 Оформлением ВСД занимался в основном он, либо контролировал и помогал ФИО2 в их заполнении. Приёмка, размещение, маркирование и хранение рыбной продукции осуществляется заведующим складом ФИО2 исключительно по его указанию, для этих целей он предоставляет ему необходимую маркировочную информацию, так как таковой обладает только он. В ООО «

<

данные изъяты>» документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность: рыболовного журнала; технологического журнала (при производстве); иных приёмо-сдаточных документов не имеется, за исключением информационной системы «Меркурий». Процесс приёмки происходил следующим образом. Он сообщал ФИО2, что на склад поступит рыбная продукция с указанием объёма. После чего привозили рыбу, и ФИО2 размещал её в морозильных камерах Общества. Никаких действий по получению сведений из «Меркурия» и взвешиванию последний не осуществлял, так как этим занимался он (ФИО1), кроме того в основном он также оформлял ВСД, либо контролировал и помогал ФИО2 в их заполнении. После помещения рыбной продукции в морозильные камеры маркирование рыбной продукции производилось ФИО2 по его указанию, для чего он сообщал ФИО2 необходимую маркировочную информацию, которую последний в свою очередь не проверял. Так как маркировку ФИО2 производил исключительно по его указанию, то без него самостоятельно произвести её маркирование ФИО2 не мог, а указаний по этому поводу он ему не давал. Распределялись служебные обязанности между ФИО1 и ФИО2 в процессе организации хранения, приёмки, маркировки и реализации рыбной продукции, а также оформлении ВСД по устной договоренности следующим образом. В его обязанности, как заместителя директора, входила организация деятельности Общества, поиск контрагентов и оформление договорных отношений с поставщиками и приобретателями рыбной продукции, ведение учёта складских операций, и реализация рыбной продукции. В обязанности ФИО2 входило техническое обеспечение указанной деятельности, то есть фактическая приёмка рыбной продукции, её отгрузка, размещение на складе, осуществление подготовительных действий к реализации (взвешивание, упаковка, маркировка и отгрузка), а также фактические приёмка и размещение поступающей продукции на складе. Указанные действия осуществлялись ФИО2 исключительно по его указанию, то есть с его ведома или по согласованию. Без его согласия указанных действий ФИО2 не совершал. Возможно, у ФИО2 заинтересованность в осуществлении указанной деятельности была. 

Из оглашённых в суде в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 11-21) следует, что сущность подозрения в хранении в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершённое в особо крупном размере, ему понятна. Вину признаёт в полном объёме. В его должностные обязанности входило осуществление руководства работой склада по приёму, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей и их размещению, в том числе обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, соблюдению режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, контроль ведения учёта складских операций, установленной отчётности. Таким образом, он является ответственным лицом за хранение продовольственных товаров и рыбной продукции в ООО «ТД Фиш Тайм». В период весенней – осенней путины 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ он принял на хранение, ранее приобретённую ООО «ТД Фиш Тайм» партию продовольственного товара – рыбы частиковых видов: «Судак», общим весом не менее 6 834 кг, «Толстолобик», общим весом не менее 12 211 кг, которую он поместил на хранение в холодильные камеры, расположенные по адресу: 

<

адрес> литер «З», где хранил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ без маркировки и нанесения информации, в целях искажения срока её годности и последующего сбыта под видом свежевыловленного продовольственного товара, до момента её изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Ему достоверно известны требования действующего законодательства, связанного с ветеринарным контролем в отношении указанных продовольственных товаров, в частности: в соответствии с положениями Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями), запрещается обращение пищевых продуктов, которые: не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности или срок годности которых истёк; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; не имеют товарных сопроводительных документов. Согласно требованиям технического регламента регламенту ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции» идентификация пищевой рыбной продукции проводится путем сравнения наименования пищевой рыбной продукции, указанного в маркировке на потребительской упаковке, транспортной упаковке и (или) сопроводительном документе, с наименованием, указанным в определении вида пищевой рыбной продукции, установленным настоящим техническим регламентом. Иными словами, при приёме на хранение, переработку и реализацию указанной продукции в целях её идентификации он, как заведующий складом, должен был сравнить имеющуюся на ней маркировку со сведениями, содержащимися в информационной системе «Меркурий» и при совпадении указанных сведений организовать её приемку. В противном случае принимать указанную продукцию запрещается.

Относительно партии продовольственного товара – рыбы частиковых видов: «Судак», общим весом не менее 6 834 кг, может показать, что: покупателем (приобретателем) являлось ООО «ТД Фиш Тайм», в лице директора ФИО4 №1; поставщиками являлись: ООО «КРК»; ИП ФИО16 и ИП ФИО17; установочные данные перевозчиков он в настоящий момент не помнит; даты и время поставки (поступления) на склад указанной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; данная рыбная продукция в указанный период принималась и помещалась на хранение на склад ООО «ТД Фиш Тайм», расположенный по адресу: 

<

адрес>», им; указанная продукция при её приёмке имела соответствующую маркировку. 

Относительно партии продовольственного товара – рыбы частиковых видов: «Толстолобик», общим весом не менее 12 211 кг, может показать, что: ДД.ММ.ГГГГ между ИП ГКФХ ФИО44 и ООО «ТД Фиш Тайм», в лице директора ФИО4 №1 заключен договор по хранению рыбной продукции, согласно которому Общество принимает товар (рыба прудовая) на хранение и переработку на срок оговоренный сторонами. Также одним из условий является передача заказчиком товара, отвечающего по своему качеству требованиям государственных стандартов, техническим условиям; исполнителем являлось ООО «ТД Фиш Тайм», в лице директора ФИО4 №1; заказчиком являлся КФХ ФИО4 №2, кто являлся перевозчиком, он в настоящий момент не помнит; ДД.ММ.ГГГГ года указанная продукция принята и помещена на хранение на склад ООО «ТД Фиш Тайм», расположенный по адресу: 

<

адрес>, им; указанная продукция при её приемке имела соответствующую маркировку. 

Сравнение маркировки при приёме вышеуказанной продукции со сведениями, содержащимися в информационной системе «Меркурий» им не проводилось, потому, как указанные сведения не всегда вовремя появляются в указанной системе, а чтобы не прерывать производственный процесс он лишь проверял наличие маркировки на самом товаре и затем помещал его на хранение на склад. В отношении указанной продукции ветеринарные сопроводительное документы в информационной системе ФГИС «ВетИс» компонент «Меркурий» отсутствуют. С чем связано отсутствие сведений об оформлении ВСД в отношении указанной продукции, ему неизвестно. В соответствии с Ветеринарными правилами, если получатель осуществляет полную или частичную приёмку партии подконтрольного товара, получатель производит гашение ВСД, проставив отметку о принятии подконтрольного товара с указанием фактически полученного объёма.

Безусловно, цель хранения указанной продукции вытекает из сущности коммерческой деятельности указанного Общества, т.е. переработка и (или) её реализация в целях получения материальной выгоды, в чём заинтересованы все работники данного Общества. Касаемо отсутствия соответствующей маркировки на указанной продукции, обычно вся продукция поступает в адрес Общества с соответствующей маркировкой. Вместе с тем при её транспортировке, перемещении и складировании маркировка теряется, и при её хранении на складе с другими подобными товарами невозможно провести разграничение продукции, что влияет на точность установления сроков хранения и годности хранящейся продукции. В этой связи, контролировать наличие маркировки на хранящейся продукции обязан был он, как заведующий складом. В противном случае при реализации указанной продукции, если последняя не будет иметь соответствующую маркировку, её будет необходимо утилизировать, от чего Общество понесёт материальные убытки, что также скажется на заработанной плате её работников, в частности на уровне оплате его труда как заведующего складом. Отсутствие маркировки на данной продукции может объяснить тем, что в ходе складирования указанной продукции она потерялась, что не позволяло её идентифицировать с другими аналогичными товарами находящимся на складе, в связи с чем им было принято решение нанести соответствующую маркировку ООО «ТД «Фиш Тайм» на данную продукцию непосредственно перед её реализацией, или при проведении каких-либо проверок, для искажения срока годности указанной продукции и придания ей вида свежевыловленной, что напрямую влияет на спрос при её реализации. Данное обстоятельство необходимо было в целях избегания утилизации при соответствующих как внутренних, так и внешних проверках, и для него создавалась возможность избежать привлечение к материальной или дисциплинарной ответственности. В последующем планировалось осуществление реализации изъятой партии рыбной продукции. Осознавал, что своими действиями он совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, указанные действия он совершил в целях искажения срока годности указанной продукции и придания ей вида свежевыловленной, для последующего сбыта. Указанное преступление он совершил по причине тяжелого материального положения, в целях извлечения материальной выгоды.

Согласно явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в присутствии защитника после консультации с последнем, без какого-либо психологического или физического принуждения, чистосердечно, добровольно признался и раскаялся в том, что находясь на территории 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ - хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенное в особо крупном размере, при изложенных в явке обстоятельствах. (т. № 1 л.д. 43-46)

Из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии защитника, после консультации с последним, без какого-либо физического принуждения, чистосердечно, добровольно признался и раскаялся в том, что находясь на территории 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, предусмотренное пп. «а» и «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ –хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в особо крупном размере при изложенных в ней обстоятельствах, указанных впоследствии в протоколе его допроса в качестве подозреваемого. (т. № 1 л.д. 54-56)

Допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное подтверждение.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 №2 пояснил, что занимается выращиванием толстолобика в КФХ «Чистые Пруды» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в хозяйстве заилился рыбоход, решили в срочном порядке заключить договор на хранение с ООО «Фиш Тайм». Отгружали продукцию по несколько рейсов в день, в течение двух дней, отвозили на склад в ООО «Фиш Тайм» в 

<

адрес>. Отгрузили около 16 тонн толстолобика. Документы для провоза рыбы и её передачи на хранение в «Меркурий» не вносили.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 №4 показал, что собственником рыбы «Толстолобик», которую он провозил на склад ООО «Фиш Тайм» и сдавал ФИО2, является ФИО4 №2. На провоз выписывались накладные документы. Других документов он не требовал. Не помнит, заносились ли данные на провозимую рыбу в «Меркурий». Перевозку производил два дня подряд, делал по 4 рейса в день, перевёз, таким образом, 16-17 тонн рыбы «Толстолобик». Когда ему позвонили с ООО «Фиш Тайм» и сообщили, что на складе с хранимой рыбой происходит проверка, он вместе с ФИО3 прибыл на место изъятия, но последнего с документами на место не пустили.

ФИО4 ФИО4 №5 суду пояснила, что оказывает юридические услуги ООО «Фиш Тайм». Присутствовала на складе в ООО «Фиш Тайм», когда правоохранительными органами производилось ОРМ по изъятию рыбы. Понятые ходили по территории, на взвешивание их искали. Поверку весов перед взвешиванием при ней не проводили. На изымаемой рыбе маркировки не было. Изъятую рыбу грузили в рефрижератор и две бортовые «Газели». В период изъятия приехал собственник рыбы с документами, но его не пустили на территорию.

Из допроса свидетеля ФИО4 №8, ведущего ихтиолога 

<

адрес> филиала ФГБНУ «Главрыбвод» следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал при проведении ОРМ при производстве обследования склада ООО «Фиш Тайм» на территории, ранее называвшейся «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Осматривал изымаемую со склада рыбу: судака, толстолобика. При ОРМ присутствовали сотрудники ФСБ, понятые. Осматриваемая рыба, как толстолобик, так и судак, была заморожена, упакована в полиэтиленовые мешки, сложена в полеты. Бирок на рыбе не было. Производилось взвешивание. Результаты отражены в протоколе, который составляли сотрудники ФСБ. Изъятую рыбу грузили в рефрижератор. 

ФИО4 ФИО4 №9, государственный инспектор Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, показала, что участвовала в качестве специалиста при проведении оперативно –розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности». В ходе обследования просила представителей ООО «ТД Фиш Тайм» предоставить документы на хранящуюся рыбную продукцию. Хранился судак и толстолобик в замороженном виде. Продукция не имела соответствующей требованиям Технического регламента маркировки, идентификационных ярлыков, указаний на производителя, даты изготовления, сроков хранения. Проверка по ФГИС «ВетИс» компонента «Меркурий», в которой отображаются все сведения от начала зарыбления до вылова, перевозки, переработки и сбыта, показала, что сведения об обнаруженной продукции в ней отсутствуют. Добытчик должен был оформить ветеринарно- сопроводительные документы, продажа должна была отображаться продавцом в ФГИС «ВетИс» компонента «Меркурий». Об обнаруженных нарушениях Закона ею составлена справка. Вся продукция не имеющая документов о её происхождении, а также имеющая признаки недоброкачественности подлежит утилизации, уничтожению. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 №10, ветеринарный врач ГБУ 

<

адрес> «

<

адрес> городской ветеринарной станции», пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет контроль за ООО «ТД Фиш Тайм», которое осуществляет деятельность по приобретению, хранению и реализации рыбной продукции со склада по адресу 

<

адрес>». Бывает на складе по обращениям Общества. Рыба хранится в мешках. В ФГИС «ВетИс» компонента «Меркурий» информация вносится продавцом. Приобретать продукцию без указанных документов, а затем заниматься её реализацией нельзя в силу Закона.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 в суде и на стадии предварительного расследования, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т. № 4 л.д. 230-239) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с правоустанавливающими документами она является директором ООО «ТД «Фиш Тайм». Деятельность указанного Общества связана, в том числе с прудовым рыбоводством и приобретением, хранением, переработкой и реализацией рыбной продукции. В её должностные обязанности входит, в том числе организация деятельности указанного Общества, а также представление его интересов касающихся договорных отношений с различными организациями. Также, в указанном Обществе осуществляют трудовую деятельность заместитель директора ФИО1, в должностные обязанности которого согласно должностной инструкции входит приобретение и реализация рыбной продукции, а также осуществление организационной деятельности в указанном Обществе; заведующий складом ФИО2, в соответствии с действующим законодательством и должностной инструкцией последний обязан осуществлять руководство работой склада по приёму, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей и их размещению, обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, контроль ведения учёта складских операций, установленной отчётности, таким образом тот является ответственным лицом за хранение продовольственных товаров и рыбной продукции в ООО «ТД Фиш Тайм». Для осуществления указанной деятельности Обществом на праве аренды используются производственные и складские помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>». Техническую деятельность, связанную с поиском покупателей (заказчиков), а также подготовку проектов каких-либо договоров с последними осуществляет заместитель директора ФИО1, она лишь подписывает уже представленные готовые договоры и даёт указания о производстве оплаты. В процессах поставки, приёмки товаров и т.д., она непосредственного участия не принимает. Рыба частиковых видов - «Судак» («Берш»), впоследствии изъятая правоохранительными органами, приобретались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у различных поставщиков: ООО «Улан»; ИП ФИО18; ИП ФИО19; ООО «Оранжереинские деликатесы»; ООО «КРК»; ИП ФИО16, а также изымались из рыбоводного участка «Круглый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях дальнейшей переработки и реализации. Кто конкретно осуществлял фактическую доставку указанной продукции ей неизвестно. Что касается оформления в отношении указанной продукции ВСД и наличия маркировки ей неизвестно, так как проверка указанных сведений возложена на заведующего складом ФИО2 Относительно продовольственного товара рыбы частиковых видов - «Пёстрый толстолобик», общим весом не менее 15 211 кг, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ГКФХ ФИО45 и ООО «ТД Фиш Тайм», в её лице заключен договор по хранению рыбной продукции, согласно которому Общество принимает товар (рыба прудовая) на хранение и переработку на срок оговоренный сторонами. Одним из условий является передача заказчиком товара, отвечающего по своему качеству требованиям государственных стандартов, техническим условиям. Как ей впоследствии стало известно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная продукция принята и помещена на хранение на склад ООО «ТД Фиш Тайм», расположенный по адресу: 

<

адрес>», заведующим складом ФИО2 По результатам её переработки в виде заморозки последняя подлежала реализации путем её передачи заказчику или же на иных условиях по договоренности. Что касается оформления в отношении указанной продукции ВСД и наличия маркировки ей ничего неизвестно, так как проверка указанных сведений возложена на заведующего складом ФИО2, а также ФИО4 №2. Ответственным лицом за хранение продовольственных товаров и рыбной продукции в ООО «ТД Фиш Тайм» в вышеуказанных помещениях на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «ТД Фиш Тайм» ФИО4 №1 и должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, является заведующий складом ООО «ТД Фиш Тайм» ФИО2. Заведующий складом ООО «ТД Фиш Тайм» ФИО2 обязан осуществлять руководство работой склада по приёму, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей и их размещению. Контроль за наличием ВСД и маркировки на товаре осуществляет ФИО2. Чем обусловлено отсутствие ВСД в информационной системе ФГИС «ВетИс» компонент «Меркурий» в отношении продовольственного товара рыбы частиковых видов - «Пестрый толстолобик», общим весом не менее 15 211 кг, затрудняется ответить, так как внесение указанных сведений возложено на поставщика ИП ГКФХ ФИО4 №2, а их проверка на заведующего складом ФИО2 Ей известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ при хранении указанной продукции последняя в обязательном порядке должна иметь соответствующую маркировку, а в случае её отсутствия, предусмотрена, в том числе уголовная ответственность по ст. 171.1 УК РФ.

Объяснить отсутствие соответствующей требованиям Технических регламентов маркировки, идентификационных ярлыков, указание производителей, даты изготовления, сроков хранения на вышеуказанной продукции в момент ее изъятия, не может. Целью хранения указанной продукции, безусловно, вытекающей из сущности коммерческой деятельности указанного Общества, является переработка и (или) реализация в целях получения материальной выгоды, в чём заинтересованы все работники данного Общества. Планировалось осуществить реализацию изъятой партии рыбной продукции, об этом ФИО2 было известно. Ответственным за оформление ВСД, нанесение маркировки в отношении продукции является заведующий складом ФИО2, вместе с тем при необходимости заместитель директора ФИО1 оказывает ему в этом методическую и практическую помощь при необходимости. К ИП ГКФХ ФИО4 №2 и ФИО4 №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с просьбой подготовить какие-либо документы на вышеуказанную рыбную продукцию, лично не обращалась.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 №12, начальник отдела организации товарного рыбоводства 

<

адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) пояснил, что в его обязанности входит организация и проведение торгов на право пользования рыбоводными участками для разведения аквакультуры, подготовка договоров пользования указанными участками, контроль за соблюдением пользователями условий договоров. ООО «ТДФиш Тайм» в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на один рыбоводный участок «Круглый» в 

<

адрес>. Участок был зарыблен (выпущен малёк) Толстолобиком, Карпом и Белым Амуром, в ДД.ММ.ГГГГ года. Судаком водоём не зарыбливали. Следовательно, выловить Судака в ильмене «Круглом» было невозможно. Это незаконно.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 №6 показал, что вместе с одногруппником они принимали по просьбе сотрудников ФСБ участие в качестве понятых при производстве ОРМ в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Изымали рыбу Толстолобик и Судак, которая была без маркировки.

Из показаний свидетеля ФИО4 №7 на стадии предварительного расследования, оглашённых в суде с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 92-98) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в качестве участвующего лица принимал участие в проведении ОРМ, проводимом в отношении производственных и складских помещений по адресу 

<

адрес>», которые арендует ООО «ТД Фиш Тайм». Изъята партия продовольственного товара – рыбы «Судак» весом не менее 6834 кг, «Толстолобик» не менее 15211 кг, которая не имела соответствующей маркировки. На продукции отсутствовали информационные обозначения об условиях хранения и сроках её годности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. № 5 л.д. 146-156), следует, что на в 2017 году он являлся менеджером склада ООО «Моряна», которое осуществляло деятельность по производству и хранению рыбной продукции, в том числе в холодильных камерах арендуемых у ООО «Улан» и расположенных по адресу: 

<

адрес>». В настоящее время он оказывает методическую и организационную помощь предприятиям, осуществляющим деятельность по производству и хранению рыбной продукции, в части касающейся соблюдения требований ветеринарного законодательства, в частности ООО «Улан», т.е. он в достаточной мере осведомлён о производственных процессах указанного Общества. Для осуществления указанной деятельности Общество использует, в том числе холодильную камеру, расположенную по адресу: 

<

адрес>». Ему известно, какую деятельность осуществляет ООО «ТД «Фиш Тайм». Деятельность указанного Общества связана, в том числе с прудовым рыбоводством и приобретением, хранением, переработкой и реализацией рыбной продукции «Судак» и «Толстолобик». Для этих целей у Общества в пользовании имеются: рыбоводный участок ильмень «Круглый», складские и производственные помещения (морозильную камеру), расположенные по адресу: 

<

адрес> а также определённый штат сотрудников. Морозильная камера ООО «Улан» и морозильная камера ООО «ТД «Фиш Тайм» расположены по одному адресу и располагаются рядом. Штат сотрудников Общества составляет не более 5 человек, которые замещают следующие должности: директор Общества ФИО4 №1, заместитель директора ФИО1, заведующий складом ФИО2 (напрямую подчиняется ФИО1 и без согласования с ним никаких действий в отношении рыбной продукции не принимает), бухгалтер ФИО46, разнорабочие по найму. С ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года и состоит с ним в приятельских и рабочих отношениях ввиду того, что между ООО «Улан» и ООО «ТД «Фиш Тайм» периодически возникают договорные отношения, связанные с переработкой ООО «Улан», принадлежащей ООО «ТД «Фиш Тайм» рыбной продукции. Доступ в ФГИС «ВетИС» (компонент – Меркурий), внесению в неё сведений (подготовку ВСД) и маркированию рыбной продукции имеют ФИО4 №1, ФИО1 и ФИО2 (как следует из ВСД на рыбную продукцию, поступающую от ООО «ТД «Фиш Тайм» в адрес ООО «Улан»), вместе с тем фактическое внесение сведений в указанную информационную систему осуществляет ФИО1, и соответственно маркирование рыбной продукции осуществляется по указанию последнего на основании сведений, содержащихся в указанной информационной системе подчинёнными ему сотрудниками. Весь производственный процесс в данном Обществе контролирует ФИО1, то есть он заключает договоры на приобретение рыбной продукции, организует её приёмку и переработку в виде заморозки, а также реализацию, соответственно фактическое оформление ВСД осуществляется последним, а фактическое маркирование продукции осуществляется подчиненными ему сотрудниками по его указанию, в том числе заведующим складом ФИО2 Учитывая, что необходимыми сведениями для оформления ВСД и маркирования рыбной продукции при данных обстоятельствах обладает ФИО1, то заведующий складом Общества ФИО2 самостоятельно не способен выполнять указанные действия, так как не сможет произвести идентификацию продукции и размещение её на складе без участия ФИО1, а также без его непосредственного указания. О происхождении продукции, изъятой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ничего не знает.

Как ему стало известно в ходе общения с ФИО1, данная рыбная продукция при её хранении не была им промаркирована. Он неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что маркировать продукцию необходимо в обязательном порядке иначе может грозить уголовная ответственность. 

Предъявленный ему телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1. ФИО1 сообщил ему, что в его морозильных камерах, расположенных по адресу: 

<

адрес>» хранится немаркированная рыбная продукция, на что он сказал ФИО1, что у него всегда в данной камере бардак, хранится немаркированная рыбная продукция. Как ему впоследствии стало известно от ФИО1, рыбная продукция, изъятая у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планировалась реализовываться Обществом и последний был об этом осведомлён. Кроме того, он попытался дать ФИО1 совет, что указанная рыбная должна была просто охлаждаться и передаваться в ООО «Улан» на переработку.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр предметов (документов), обнаруженных и изъятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>», и находящихся в пользовании ООО «ТД Фиш Тайм» на праве аренды; (т. № 1 л.д. 111-119)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр предметов (документов), полученных по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующего складом ООО «ТД «Фиш Тайм» ФИО2(т. № 2 л.д. 28-33)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр предметов (документов), поступивших в качестве результатов ОРД, в частности результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующего складом ООО «ТД «Фиш Тайм» ФИО2, содержащихся на материальном носителе информации. (т. № 2 л.д. 36-43)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО20 произведен осмотр предметов (документов), поступивших в качестве результатов ОРД, в частности результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующего складом ООО «ТД «Фиш Тайм» ФИО2, содержащихся на материальном носителе информации. (т. № 2 л.д. 46-57)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Тронева М.О. произведён осмотр предметов (документов), поступивших в качестве результатов ОРД, в частности результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующего складом ООО «ТД «Фиш Тайм» ФИО2, содержащихся на материальном носителе информации. (т. № 2 л.д. 70-81)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр предметов, полученных в результате проведения в отношении ФИО1 по абонентскому номеру: «№» и иных неустановленных лиц оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 2 л.д. 117-137)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО20 произведён осмотр предметов, полученных в результате проведения в отношении ФИО1 по абонентскому номеру: «№» и иных неустановленных лиц оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 2 л.д. 140-167)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Тронева М.О. произведен осмотр предметов, полученных в результате проведения в отношении ФИО1 по абонентскому номеру: «№» и иных неустановленных лиц оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 2 л.д. 196-223)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов (документов), поступивших в качестве приложения к ответу на запрос (№-б/н от ДД.ММ.ГГГГ) из УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 2 л.д. 227-244)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр предметов (документов), поступивших в качестве приложения к ответу на запрос (№А от ДД.ММ.ГГГГ) из Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 3 л.д. 4-8)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов (документов), поступивших в качестве приложения к ответу на запрос (№ от ДД.ММ.ГГГГ) из Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 3 л.д. 27-29)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому у заместителя директора ООО «ТД «Фиш Тайм» ФИО1 изъяты следующие документы:

1) решение единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФИШ ТАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

2) устав Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФИШ ТАЙМ» от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

3) свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ОГРН №, на 1 листе;

4) приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО4 №1), на 1 листе;

5) должностная инструкция заместителя директора № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах;

6) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО1), на 7 листах;

7) должностная инструкция заведующего скла

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах;

8) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО2), на 7 листах;

9) приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО2), на 1 листе;

10) договор аренды производственных помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, всего на 3 листах;

11) договор по хранению рыбной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

12) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.

(т. № 3 л.д. 46-52)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому произведён осмотр предметов (документов), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у заместителя директора ООО «ТД «Фиш Тайм» ФИО1 (т. № 3 л.д. 53-118)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр предметов (документов), поступивших в качестве приложения к ответу на запрос (№ от ДД.ММ.ГГГГ) из Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 4 л.д. 112-125)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому у свидетеля ФИО4 №2 изъяты следующие документы:

1) светокопия выписка из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 №2 (ОГРНИП) № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

2) светокопия договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

3) светокопия уведомления о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; 

4) светокопия протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; 

5) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

6) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

7) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

8) Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

(т. № 5 л.д. 30-35)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому произведён осмотр предметов (документов), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО4 №2 (т. № 5 л.д. 36-55)

Заключением эксперта № (оценочная судебная экспертиза по уголовному делу №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость продовольственных товаров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 501 078 (три миллиона пятьсот одна тысяча семьдесят восемь) рублей 50 копеек,

- рыба частиковых видов: «Пестрый толстолобик», общей массой 15 211 кг: 2 243 622 (два миллиона двести сорок три тысячи шестьсот двадцать два) рубля 50 копеек;

- рыба частиковых видов: «Судак», общей массой 6 834 кг: 1 257 456 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. (т. № 4 л.д. 145-196)

Допрошенный в суде в качестве эксперта ФИО21 выводы проведённой экспертизы подтвердил в полном объёме. Показал, что осуществлял выезд на осмотр оцениваемой рыбной продукции.

Заключением эксперта АНО «

<

адрес> центр экспертизы» по производству медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого продовольственный товар (рыбная продукция) – рыба частиковых «Пестрый толстолобик», общей массой не менее 15 211 кг., «Судак», общей массой не менее 6 834 кг., изъятая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в морозильных камерах ООО «ТД «ФИШ ТАЙМ», расположенных по адресу: 

<

адрес>», не отвечает требованиям безопасности для жизни (или) здоровья человека при ее употреблении в пищу. Нарушение в процессе приготовления и хранения нескольких контрольных показателей качества исследованной готовой продукции (органолептических в сочетании с повышенной бактериальной обсемененностью), делает этот продукт опасным не только для здоровья, но и для жизни определенных групп потенциальных потребителей. Употребление данного недоброкачественного продукта в пищу людьми из группы риска по тяжёлому течению болезни, может вызвать у них тяжёлое поражение слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта (гастроэнтероколит) с рвотой и диареей с исходом в обезвоживание и гиповолемический шок. К группе риска по тяжёлому течению кишечных инфекций относятся дети, беременные женщины, пожилые люди, лица, страдающие хроническими заболеваниями иммунной, эндокринной, сердечно – сосудистой систем и желудочно-кишечного тракта, реконвалесценты перенесённого накануне инфекционного заболевания. (т. № 4 л.д. 215-227)

Допрошенная в суде в качестве эксперта ФИО22 выводы экспертизы подтвердила в полном объёме.

Заключением специалиста Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленная на исследование рыба относится к семействам: Окунёвые - Percidae: судак Sander lucioperca и Карповые - Cyprinidae: пестрый толстолобик Aristichthys nobilis. Определение видовой принадлежности рыб сделано на основании их внешнего вида и морфологического строения. На теле пестрого толстолобика следов от каких-либо орудий лова не обнаружено. Отсутствие характерных признаков (объячеивания и травмирования) на поверхности кожных покровов рыб указывает на то, что они пойманы отцеживающими (невод) или ловушечного (секрет) типа орудиями лова. На некоторых экземплярах судака присутствовали остатки от объячеивающих орудий лова синтетических материалов, что указывает на изъятие рыбы объячеивающими орудиями лова (сети). Судак вероятнее всего был пойман объячеивающими орудиями лова (сети), а пестрый толстолобик отцеживающими (невод) или ловушечного (секрет) типа. Судак был представлен размерными рядами от 20 до 35 см, что указывает на разновозрастные группы представленных рыб, которые соответствуют структуре естественной популяции судака. Пестрый толстолобик был представлен одним размерным рядом, что может говорить об одном годе рождения рыб. Данная размерно-возрастная структура улова характерна для рыб, выращенных в условиях аквакультуры. (т. № 1 л.д. 125-126)

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», обследованы помещения, находящихся в пользовании ООО «ТД Фиш Тайм» на праве аренды, обнаружены следующие предметы (продовольственные товары): 

1) продовольственный товар - рыба частиковых видов: «Пестрый толстолобик», общей массой не менее 15 211 кг и объекты упаковочного материала; 

2) продовольственный товар - рыба частиковых видов: «Судак», общей массой не менее 6 834 кг и объекты упаковочного материала, которые хранились в целях сбыта без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны. (т. № 1 л.д. 78-92)

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов, веществ) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>», и находящихся в пользовании ООО «ТД Фиш Тайм» на праве аренды, изъяты следующие предметы (продовольственные товары): 

1) продовольственный товар - рыба частиковых видов: «Пестрый толстолобик», общей массой не менее 15 211 кг и объекты упаковочного материала; 

2) продовольственный товар - рыба частиковых видов: «Судак», общей массой не менее 6 834 кг и объекты упаковочного материала, которые хранились в целях сбыта без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны. (т. № 1 л.д. 93-108)

Справкой о результатах проведения совместных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оборота, хранения и реализации водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что УФСБ России по 

<

адрес> с привлечением специалиста отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ было проведено мероприятие в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оборота, хранения и реализации водных биоресурсов по адресу: 

<

адрес>». На момент проведения мероприятия в сфере ветеринарного контроля и надзора выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно: l. Ha момент проведения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно акту контрольного взвешивания УФСБ России по 

<

адрес> на хранении в холодильной камере находилась рыбная продукция: толстолобик мороженый упакованный в деревянные ящики (по внешним признакам характерен для данного вида рыбы) общим весом 15 211 кг; берш (судак) мороженый (по внешним признакам характерен для данного вида рыбы) упакованный в транспортную упаковку общим весом 6 834 кг. Данная рыбная продукция согласно сведениям УФСБ России по 

<

адрес> принадлежит ООО «ТД» «Фиш Тайм». Указанная рыбная продукция находилась без соответствующей требованиям Технических регламентов маркировки, без идентификационных ярлыков, без указания производителя, даты изготовления, сроков хранения. Таким образом, не предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора, поскольку отсутствовали данные обязательной маркировки: маркировка на русском языке, наименование и местонахождение предприятия-изготовителя; наименование продукта, принадлежность к району промысла, длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая), вид разделки (обезглавленная, потрошеная, пласт, ломтик), сорт, обозначения нормативного документа (ГОСТ или ТУ), масса нетто в упаковке, дата изготовления, условия и сроки хранения, для пищевых продуктов, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, которые по истечению срока годности считаются не пригодными для использования по назначению. 

Данный факт является нарушением ч. 2 ст. 3, ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч. 4 ст. 5, ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, п. 12, п. 72, п. 73 ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162, ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 881, п. 3 ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка». Таким образом, совершенные правонарушения могут способствовать возникновению и распространению заболеваний, а также поступление в торговую сеть и сеть общественного питания небезопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции. В части 1 статьи 15 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. Пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленными требованиям безопасности ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» 021/2011 и ТР ЕАЭС 040/2016. Пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиями технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI ТР ЕАЭС 040/2016 (п. 8 ТР ЕАЭС 040/2016). В соответствии со статьей 5 Таможенного Кодекса ЕАЭС таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией. 

Исходя из указанных норм следует, что на территории Российской Федерации действует законодательство Таможенного союза. Согласно ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» мороженая рыба относится к непереработанной пищевой рыбной продукции. Непереработанная пищевая рыбная продукция - это пищевая рыбная продукция, изготовленная из рыбы, водных беспозвоночных, водных млекопитающих и других водных животных, а также водорослей и других водных растений, не прошедшая переработку (обработку). В соответствии со ст. 5 ТР ЕАЭС 040/2016 идентификация пищевой рыбной продукции проводится методом метод по наименованию, т.е. путём сравнения наименования пищевой рыбной продукции, указанного в маркировке на потребительской упаковке, транспортной упаковке и (или) сопроводительном документе, с наименованием, указанным в определении вида пищевой рыбной продукции, установленным настоящим техническим регламентом. Согласно п. 5.5.1 ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженая» мороженую рыбу упаковывают в соответствии с ГОСТ 7630: в ящики из гофрированного картона - по ГОСТ 13511; ящики из картона парафинированные или ламинированные - по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт; ткани упаковочные - по ГОСТ 5530, тюки из холстопрошивного нетканого материала, полотна холстопрошивные упаковочные - по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт; мешки тканевые - по ГОСТ 30090 или из холстопрошивного нетканого материала - по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт; мешки тканые полипропиленовые или бумажные с полипропиленовым внутренним слоем - по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт, с предварительным упаковыванием в мешки- вкладыши пленочные или без него - по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт; коробки из парафинированного с внутренней стороны картона - по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт, или картона с внутренним полимерным покрытием - по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт; пачки из парафинированного с внутренней стороны картона или картона с полимерным покрытием или без него - по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт; пакеты из полимерных материалов - по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт; пленку термоусадочную - по ГОСТ 25951 с применением подложек из картона и комбинированных материалов или без них - по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт; лотки из полимерных материалов - по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт, с последующим упаковыванием в пленку из полимерных материалов с термосвариванием. ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженая» устанавливает технические условия на мороженую рыбу всех семейств и видов. 

Согласно п. 5.4.1 потребительскую упаковку с мороженой рыбой маркируют по ГОСТ 7630 с указанием срока годности. Маркировка должна содержать один режим хранения и срок годности. На потребительской упаковке с продукцией дополнительно указывают: массу нетто (без массы глазури), для мороженой рыбы, изготовленной в глазированном виде; номер партии; информацию об использовании в качестве сырья рыбы, выращенной в контролируемых условиях (рыба аквакультуры); информацию о входящих в состав глазури пищевых добавках (при использовании); «Глазированная морской водой» - для мороженой рыбы, глазированной чистой морской водой; «Упаковано в модифицированной газовой среде» - для мороженой рыбы, упакованной в газовой среде, отличающейся по составу от атмосферного воздуха. При этом должен быть указан состав газовой среды; дату фасования - для мороженой рыбы, расфасованной из транспортной упаковки в потребительскую. Пунктом 5.4.2 ГОСТ 32366-2013 устанавливаются требования к транспортной маркировке - по ГОСТ 7630, ГОСТ 14192. На транспортную упаковку с продукцией дополнительно наносят надпись: «Для промышленной переработки. Изготовлено с использованием ПВС" для мороженой рыбы, обработанной водным раствором ПВС. Согласно п. 5.4.3 ГОСТ 32366-2013 маркировка потребительской и транспортной упаковки с продукцией должна соответствовать требованиям или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. В соответствии со ст. 68 ТР ЕАЭС 040/2016 упаковка для пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011). Согласно ст. 72 ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011). Информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС022/2011). В соответствии со ст. 73 ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения: а) наименование пищевой рыбной продукции, которое включает в себя: наименование вида пищевой рыбной продукции (например, «рыбный кулинарный полуфабрикат», «рыбные консервы»); зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры (например, «палтус черный гренландский»); вид разделки пищевой рыбной продукции (например, «филе трески», «спинка минтая», «тушка сельди»); вид обработки (например, «пастеризованная», «маринованная», «восстановленная»). Для имитированной пищевой рыбной продукции информация об имитации указывается в наименовании или через тире от наименования шрифтом, не отличающимся от шрифта, использованного для наименования продукта, включая размер этого шрифта; б) для непереработанной пищевой рыбной продукции - информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры; в) информация о составе пищевой рыбной продукции; г) наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера; д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания). Маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте её изготовления для её последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя; е) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных); ж) условия хранения пищевой рыбной продукции; з) масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури); и) информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании); к) состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании); л) наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании); м) рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой рыбной продукции; н) использование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной продукции (при производстве рыбных консервов); о) информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции; п) массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции); р) показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции); с) сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; т) единый знак обращения продукции на рынке Союза. В соответствии со п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. Согласно п. 8 ст. 18 при утилизации пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, в том числе пищевой продукции с истекшими сроками годности, по предписанию уполномоченного органа государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза, изготовитель и (или) импортер, и (или) продавец обязан представить в такой орган государственного контроля (надзора), вынесший предписание об их утилизации, документ, подтверждающий факт утилизации такой пищевой продукции в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Также в соответствии со ст. 12 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Также было установлено, что данная рыбная продукция, находилась на хранении без ветеринарных сопроводительных документов. Данный факт подтверждается отсутствием оформленных ветеринарных документов в ФГИС «ВетИс» компонент «Меркурий». Выявленные факты могут содержать признаки нарушений обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, требований технических регламентов. Пунктом 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2022 г. № 862 установлено, что ВСД, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, оформляются на подконтрольные товары (партии подконтрольных товаров), включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 1 (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). Согласно п. 3 Ветеринарных правил № 862 оформление ВСД осуществляется при: производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами). В соответствии с п. 22 Ветеринарных правил № 862 в случае если получатель осуществляет полную или частичную приемку партии подконтрольного товара, получатель производит гашение ВСД, проставив отметку о принятии партии подконтрольного товара с указанием фактически полученного объема. Гашение транспортного ВСД должно быть осуществлено в течение 24 часов после доставки транспортной партии подконтрольного товара, за исключением случаев отказа от приемки или осуществления частичной приемки поступившего в сопровождении транспортного ВСД товара - в указанных случаях гашение осуществляется незамедлительно после окончания процедуры приемки. Гашение оборотного ВСД должно быть осуществлено в течение 24 часов после перехода права собственности на партию подконтрольного товара, за исключением случаев отказа от приемки или осуществления частичной приемки товара - в указанных случаях гашение осуществляется незамедлительно после окончания процедуры приемки. При перемещении подконтрольных товаров в передвижной точке розничной реализации гашение транспортного ВСД осуществляется в течение 24 часов после возврата передвижной точки розничной реализации в место отправления с указанием объемов остатков нереализованных партий подконтрольных товаров. В целях охраны здоровья населения от некачественных и опасных продовольственного сырья, и пищевых продуктов, предотвращения их оборота на потребительском рынке Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждено постановление Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья, и пищевых продуктов». Согласно п. 4 Постановления пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. До утилизации или уничтожения такая продукция в присутствии представителя органа государственного надзора денатурируется ее владельцем любым технически доступным и надежным способом, исключающим возможность ее использования в пищу. (т. № 1 л.д. 128-135)

Сведениями из УФНС России по 

<

адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ТД «Фиш Тайм» о системе налогооблажения; копии налоговых деклараций; выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРН; об открытых/закрытых банковских счетах, а также об открытых/закрытых банковских счетах ФИО2; (т. № 2 л.д. 225-226)

Сведениями из Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТД «Фиш Тайм» из информационной системы ФГИС «ВетИС» - компонент «Меркурий» об оформленных электронных ВСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; (т. № 3 л.д. 2-3)

Сведениями из Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТД «Фиш Тайм» из информационной системы ФГИС «ВетИС» - компонент «Меркурий» о движении рыбной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (т. № 3 л.д. 14-26)

Сведениями из Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, из информационной системы ФГИС «ВетИС» - компонент «Меркурий» об остатках рыбной продукции, хранящейся по адресу: по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 15-ДД.ММ.ГГГГ; (т. № 3 л.д. 34-43)

Сведениями из ВКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением: договора пользования рыбоводным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением; акта выпуска объектов аквакультуры в водный объект от ДД.ММ.ГГГГ; акта выпуска объектов аквакультуры в водный объект от ДД.ММ.ГГГГ; акта выпуска объектов аквакультуры в водный объект от ДД.ММ.ГГГГ; акта выпуска объектов аквакультуры в водный объект от ДД.ММ.ГГГГ; (т. № 4 л.д. 98-109)

Сведениями из Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением из информационной системы ФГИС «ВетИС» - компонент «Меркурий» об оформлении ВСД на площадке № Рыбоводный участок «Круглый» (

<

адрес>) за период ДД.ММ.ГГГГ года; (т. № 4 л.д. 111)

Сведениями из 

<

адрес> филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выловить (добыть) в 

<

адрес> площадью 106,9 га судака в количестве 420227,6 кг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет, принимая период за равный двум годам, 210 113,8 кг за год со всей площади ильменя, или, округляя, 1966 кг/га в год, теоретически можно. Но связи с тем, что зарыбление молодью судака ильменя «Круглый» не производилось, вылов даже 10 т судака как объекта аквакультуры в данном водоеме не представляется возможным». (т. № 4 л.д. 130-131)

Протоколами испытаний ГБУ 

<

адрес> «Облветлаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 4 л.д. 201-202, л.д. 203-204)

Судом проанализированы и оценены все вышеуказанные доказательства виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления. При этом суд не находит ни в вышеуказанных показаниях свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №5, ФИО4 №12, ни в исследованных судом материалах дела каких-либо существенных противоречий. 

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

Свидетели обвинения неприязненных отношений к подсудимым не испытывали, а, следовательно, оснований к их оговору они не имели, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Кроме того, подсудимые не отрицали совершение ими преступления при выше установленных судом обстоятельствах.

Объективность показаний свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает, они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана и квалифицирует их действия по пп. «а», «б» ч.4 ст. 171.1 УК РФ: хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевыми продуктами (пищевой продукцией, продовольственными товарами, продуктами питания) являются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ст.ст.2,4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, ст.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 установлены обязательные для применения и исполнения на территории Таможенного союза требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции. 

В соответствии с п.4 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, хранили в целях сбыта продовольственные товары без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, при том, что такая маркировка и (или) нанесение такой информации являются обязательными.

Согласно примечанию 1 к ст. 171.1 УК РФ, особо крупным размером в частях третьей и четвертой настоящей статьи признаётся стоимость немаркированных продовольственных товаров, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

С учётом примечания, суд квалифицирует действия подсудимых, как совершённые в особо крупном размере, исходя из стоимости продукции составившей 3 501 078 руб. 50 копеек.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в сфере экономической деятельности, которое направлено против здоровья, прав и законных интересов граждан, а также экономических интересов Российской Федерации, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для изменения его категории на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

По личности подсудимых суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 на учётах в ОНД и ОКПБ 

<

адрес> не состоят, ранее не судимы, имеют семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт ФИО1 и ФИО2 полное признание каждым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствованию расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, положительные характеристики. Кроме того, у ФИО1 многодетность семьи и благодарности от главы 

<

адрес> АО.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данных о личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения дохода, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, с дополнительным наказанием в виде штрафа, в пределах санкции статьи. Размер наказания назначается с учётом роли каждого в совершении группового преступления.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать его целям, позволит подсудимым доказать своё исправление.

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- рыбную продукцию «Пестрый толстолобик», общей массой не менее 15 211 кг и объекты упаковочного материала, «Судак», общей массой не менее 6 834 кг и объекты упаковочного материала, переданные на хранение представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23, для организации их дальнейшего хранения по адресу: 

<

адрес> – хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 ФИО47 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.4 ст. 171.1 УК РФ, и назначить наказание: 

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 450 000 рублей;

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 350 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять место жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц. 

Контроль над отбыванием наказания условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

Рыбную продукцию «Пестрый толстолобик», общей массой не менее 15 211 кг и объекты упаковочного материала, «Судак», общей массой не менее 6 834 кг и объекты упаковочного материала, филе рыбы частиковых видов: «Судак», общей массой не менее 100 кг и объекты упаковочного материала, переданные на хранение представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23, для организации их дальнейшего хранения по адресу: 

<

адрес> – хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Диски с результатами ОРМ, со сведениями по расчётным счетам, со сведениями об электронных ветеринарных сопроводительных документах, со сведениями о рыбной продукции хозяйствующего субъекта ООО «Торговый дом «ФИШ ТАЙМ», со сведениями из ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий», хранить при уголовном деле.

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у ФИО1 документы, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности. 

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у ФИО4 №2 документы, переданные на ответственное хранение ФИО4 №2, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий