Дело № 2-48/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 07.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 30.01.2008, заключённый между Администрацией городского округа «Город Чита» и ООО «Чита-Автоцентр-Москвич» на срок до 01.01.2011. Предметом договора является земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено: 

<

адрес>. Земельный участок предоставлялся для строительства магазина автозапчастей и стройматериалов. 24.10.2013 между ООО «Чита-Автоцентр-Москвич» и ООО «Гермес» был заключён договор о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка ООО «Гермес». На основании дополнительного соглашения от 04.09.2013 к договору срок действия договора продлён до 31.08.2014. 19.02.2014 между ООО «Гермес» и ФИО2 был заключён договор о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка третьему лицу. Договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке. 14.01.2016 в ходе обследования было установлено, что земельный участок в нарушение условий договора не используется по целевому назначению. 10.02.2016 в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 01-13/980-А об отказе от договора в связи с тем, что земельный участок не используется в соответствии с видом его разрешённого использования, необходимости оплатить арендную плату, указанную в уведомлении, а также обязанности освободить занимаемый земельный участок в добровольном порядке и возврате его в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Однако данное уведомление было оставлено без ответа. В связи с неуплатой в установленный срок арендной платы за период с 05.03.2014 по 02.02.2016 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 50 395,57 рублей. С учётом уточнения исковых требований, истец просит обязать ФИО2 возвратить по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв. м, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, путём сноса всех расположенных на нём зданий, строений, сооружений в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, за счёт ответчика; взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 05.03.2014 по 02.02.2016 в сумме 49 832,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 09.10.2017 в сумме 5 092,55 рублей, всего 54 925,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить, в дополнение пояснила, что по настоящее время задолженность ответчиком не уплачена, земельный участок в установленном порядке не возвращён; не возражала о вынесении заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Судом установлено, что 30.01.2008 на срок до 01.01.2011 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ООО «Чита-Автоцентр-Москвич» заключён договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства магазина автозапчастей и стройматериалов. Дополнительным соглашением к договору от 04.09.2013 срок аренды земельного участка установлен по 31.08.2014 (л.д. 11-13). 

На основании заключённых договоров о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка третьему лицу от 24.10.2013 и от 19.02.2014 права и обязанности арендатора земельного участка по вышеуказанному договору аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 30.01.2008 последовательно переходили: сначала к ООО «Гермес», затем к ФИО2 на срок перенайма земельного участка – с момента государственной регистрации по 31.08.2014.

Данные договоры в установленном законом порядке были зарегистрированы (л.д. 8-10).

Указанный земельный участок находится в государственной собственности, право на который не разграничено.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на основании Закона Забайкальского края от 01.04.2009 № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена.

29.08.2014 ФИО2 обратился к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> и дополнительного соглашения к указанному договору от 04.09.2013 до 30.09.2016 (л.д. ).

Распоряжением руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 22.09.2014 № 5113/р в подпункт 2.1 пункта 2 договора аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 30.01.2008 внесено изменение – действие данного договора продлено по 31.08.2015 (л.д. ).

14.01.2016 в ходе обследования земельного участка установлено, что в нарушение условий договора арендованный ФИО2 земельный участок не используется по целевому назначению (л.д. 5).

Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4.2 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, однако ответчик не приступил к освоению земельного участка.

10.02.2016 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора в связи с тем, что земельный участок не используется в соответствии с видом его разрешённого использования. Кроме того, ФИО2 было предложено в трёхмесячный срок с момента получения данного уведомления оплатить арендную плату, а также освободить занимаемый земельный участок в добровольном порядке и возврате его в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Данное уведомление было оставлено без ответа. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, арендатор должен своевременно и в полном объёме вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды, арендная плата осуществляется ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы за пользование земельным участком определён сторонами в разделе 6 договора аренды и дополнительном соглашении к данному договору от 04.09.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, за ответчиком числится задолженность за период с 05.03.2014 по 02.02.2016 в сумме 49 832,74 рублей (л.д. ).

Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, ставить под сомнение выполненный истцом расчёт задолженности у суда не имеется.

На момент рассмотрения дела указанная задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в указанном размере, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а пунктом 4 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенного, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.09.2016 по 09.10.2017 в сумме 5 092,55 рублей.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. 

Учитывая, что по настоящее время в установленном порядке спорный земельный участок арендодателю не возвращён, требование о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу по акту приёма-передачи спорный земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования обосновано и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из акта обследования земельного участка от 29.11.2017, приложенных к нему фотографий следует, что спорный земельный участок свободен от каких-либо зданий, строений, сооружений, в связи с чем, требование об их сносе за счёт ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по договору аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 30.01.2008, договору о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка третьему лицу от 19.02.2014 за период с 05.03.2014 по 02.02.2016 в сумме 49 832,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 09.10.2017 – 5 092,55 рублей, всего 54 925,99 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по акту приёма-передачи земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, в состоянии пригодном для дальнейшего использования в срок в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 1 847,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина