Дело № 12-11/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000114-59 

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ капитана полиции ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, на то, что постановление противоречит фактическим обстоятельствам дела, деяние заявителя не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ ввиду отсутствия объекта правонарушения, его субъективной и объективной стороны и нарушает права и законные интересы заявителя, а именно в постановлении указано, что заявитель допустил выход автомобиля УАЗ-390945 гос. номер *** на линию на летней резине. Фактически в момент фиксации правонарушения на автомобиле была установлена резина «Кама 219», что отражено в постановлении, которая является всесезонной, что подтверждается маркировкой на боковой части шины (это видно из представленных фотографий - на резине содержатся значки в виде солнца, дождя, снега и листопада, а так же, информацией на официальном сайте ***, где данная шина КАМА-219 заявлена как всесезонная. При этом, правила дорожного движения не содержат запрета на эксплуатацию всесезонных шин в зимнее время года. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

В судебном заседании старший государственный инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 возражал против доводов жалобы.

Выслушав ФИО2, старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по РБ ФИО4, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, определяют наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из постановления должностного лица о назначении административного наказания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО2, являясь должностным лицом, допустил выпуск на линию ТС УАЗ 390945 ***, под управлением гр. ФИО1, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства, п. 12 ОППДД РФ (т.е. неошипованные колеса), в результате чего произошло ДТП. В материалы дела представлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на водителя ФИО1, с подписью механика ФИО2

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ капитана полиции ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В постановлении должностным лицом ОГИБДД указано о нарушении ФИО3 пункта 12 ОП ПДД РФ.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается, в том числе выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация. Неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация установлены Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В разд. 5 этого перечня содержатся требования к колесам и шинам, но требований по использованию типа шин в зависимости от сезона в нем нет. Требования, которые в нем указаны, предусматривают, в частности, необходимую остаточную глубину протектора (п. 5.1 Приложения к названным Основным положениям).

Запрет же на эксплуатацию в зимний период автомобилей, которые не укомплектованы зимними шинами установлен п. 5.5 Требований, приведенных в Приложении N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза (ТР ***) "О безопасности колесных транспортных средств", а именно в зимний период (декабрь, январь, февраль) запрещается эксплуатация транспортных средств категорий M1 и N1, не укомплектованных зимними шинами, удовлетворяющими требованиям пункта 5.6.3 настоящего приложения. Зимние шины устанавливаются на всех колесах указанных транспортных средств. При этом действующие нормы КоАП РФ не предусматривают ответственности за нарушение требований технического регламента Таможенного союза.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ капитана полиции ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Р. Зиязтинов