Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Казановой Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника Управления ФСБ России по Ростовской области - ФИО2, рассмотрев административное дело № 2А-275/2017 по заявлению бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по Ростовской области 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя 6 Службы ФСБ России и начальника Управления ФСБ России по Ростовской области, связанных с порядком его увольнения с военной службы и исключением из списков личного состава Управления,

установил:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением в котором просил: признать незаконным приказ руководителя 6 Службы ФСБ России от 14 марта 2017 г. № 

<

...> о его увольнении с военной службы и приказ начальника Управления ФСБ России по Ростовской области от 7 апреля 2017 г. № 

<

...> об исключении из списков личного состава Управления, а также возложить на указанных должностных лиц отменить оспариваемые приказы, восстановив его на службе.

В обоснование заявленных требования ФИО1 в заявлении и в судебном заседании пояснил, что оспариваемые приказы незаконны, так как 26 августа 2016 г. аттестационная комиссия удовлетворила его рапорт об увольнение с военной службы по собственному желанию. В связи с чем у него забрали служебный сейф, компьютер и документы, находящиеся у него в производстве, направили для прохождения военной врачебной комиссии. В связи с изложенным административный истец решив, что начальник Управления ФСБ России по Ростовской области утвердил решение аттестационной комиссии от 26 августа 2016 г., не сдал зачеты по оперативной боевой подготовке. Кроме того, до него не доводили, что начальник Управления ФСБ России по Ростовской области не утвердил решение аттестационной комиссии, проведенной 26 августа 2017 г. В январе 2017 г. командование, после того как он поинтересовался о возможности пересдать зачеты по оперативной боевой подготовке, пояснило ему, что такая возможность будет предоставлена, однако пересдача зачетов не проводилась.

Административные ответчики руководитель 6 Службы ФСБ России и начальник Управления ФСБ России по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. 

Представитель начальника Управления ФСБ России по Ростовской области в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении не признала в обоснование, пояснив, что оспариваемые ФИО1 приказы являются законными, так как изданы уполномоченными лицами вследствие невыполнения ФИО1 условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к служебным обязанностям, в том числе в совершении дисциплинарного проступка при наличии неснятого дисциплинарного взыскания, а также подтверждённого неудовлетворительными оценками по предметам оперативно-боевой подготовки

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в качестве одного из условий заключённого контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона и подп. «в» п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В п. 1 и 4 ст. 27 Положения установлено, что аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана. Для принятия решения командиром аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Из контракта от 2 апреля 2013 г. усматривается, что ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно служебной карточке в отношении ФИО1 20 апреля и 4 июня 2016 г. применялись дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора за нарушения воинской дисциплины

Из аттестационного листа от 26 августа 2016 г. следует, что аттестационная комиссия ходатайствует перед начальником Управления ФСБ России по Ростовской области об увольнении ФИО1 с военной службы по собственному желанию. Однако начальник Управления ФСБ России по Ростовской области выводы аттестационной комиссии не утвердил.

Из уведомления от 15 июля 2017 г. следует, что ФИО1 по итогам проверки оперативно-боевой подготовки получил неудовлетворительную оценку, в связи с чем ему до 9 декабря 2016 г. предлагается повторно сдать нормативны.

Согласно выписке из ведомости за 2016 г. ФИО1 не явился на повторную сдачу нормативов оперативно-боевой подготовки.

Из рапорта от 12 января 2017 г. следует, что начальник отдела г. Волгодонск Управления ФСБ России по Ростовской области в прямом подчинении, которого находится ФИО1 ходатайствует о проведении аттестационной комиссии, поскольку ФИО1 имеет не снятые дисциплинарные взыскания, получена неудовлетворительная оценка по уровню физической подготовки за 2016 г., а меры дисциплинарного характера воспитательного воздействия не имеют.

Согласно служебной характеристике от 19 декабря 2016 г. ФИО1 характеризуется посредственно.

Из листа беседы от 31 января 2017 г. следует, что с ФИО1 проведена беседа на предмет его увольнения с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Согласно выписке из протокола № 

<

...> заседания аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Ростовской области от 20 января 2017 г. ФИО1 занимаемой должности не соответствует, заключение аттестационной комиссии увольнение с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Начальник Управления ФСБ России по Ростовской области выводы аттестационной комиссии утвердил.

Из выписки из приказа руководителя 6 Службы ФСБ России от 14 марта 2017 г. № 

<

...> усматривается, что ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в», п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Выслуга лет составляет более 14 лет.

Согласно приказу начальника Управления ФСБ России по Ростовской области от 7 апреля 2017 г. № 

<

...> ФИО1 с 10 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава Управления.

В судебном заседании установлено, что досрочное увольнение ФИО1 с военной службы произведено вследствие невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к служебным обязанностям, в том числе в совершении дисциплинарного проступка при наличии неснятого дисциплинарного взыскания, а также подтверждённого неудовлетворительными оценками по предметам оперативно-боевой подготовки. 

В связи с изложенным суд считает, что приведённые обстоятельства обоснованно послужили поводом для постановки вопроса о соответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, суд, учитывая совершение ФИО1 дисциплинарного проступка при наличии неснятого дисциплинарного взыскания, неудовлетворительные оценки по предметам оперативно-боевой подготовки, приходит к выводу, что административный истец нарушил условия контракта, а руководитель 6 Службы ФСБ России и начальник Управление ФСБ России по Ростовской области пришли к обоснованному выводу, что ФИО1 перестал соответствовать занимаемой должности и его целесообразно уволить с военной службы.

В связи с изложенным, действия административных ответчиков, связанные с увольнением ФИО1 с военной службы и исключением из списков личного состава Управления суд находит законными и обоснованными, поэтому считает, что в удовлетворении требований административного истца, необходимо отказать.

Доводы административного истца о том, что он не сдал зачеты по оперативной боевой подготовке, так как его ввели в заблуждение планируемым его увольнением с военной службы по собственному желанию, суд находит не состоятельным, поскольку ему не сообщали об утверждении начальником Управления ФСБ России по Ростовской области решения аттестационной комиссии от 26 августа 2016 г.

Утверждение административного истца о том, что ему не предоставлена возможность пересдать зачеты по оперативной боевой подготовке, суд находит не состоятельным, поскольку согласно уведомлению от 15 июля 2017 г. ему предлагалось повторно до 9 декабря 2016 г. сдать указанные зачеты. Кроме того, суд учитывает, что административный истец решил пересдать зачеты по оперативной боевой подготовке только в январе 2017 г.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий руководителя 6 Службы ФСБ России и начальника Управления ФСБ России по Ростовской области, связанных с порядком его увольнения с военной службы и исключением из списков личного состава Управления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров