Уголовное дело № 1-207/2025

УИД № 27RS0014-01-2025-001984-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,

защитника- адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 подвергнутый административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско- Гаванский район Хабаровского края» (Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутый административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» (Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имея личную заинтересованность, с целью осуществить в качестве водителя транспортного средства, поездку по автомобильным дорогам и улицам Советско-Гаванского района Хабаровского края, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, покинул место стоянки указанного автомобиля, отъехал от дома 

<

адрес>, и осуществил на нём, в качестве водителя поездку по автомобильным дорогам и улицам Советско- Гаванского района Хабаровского края, после чего, около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, выявившими в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, наличие 1,449 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, дал показания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г. он в свою собственность приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль в Госавтоинспекции он не зарегистрировал, т.к. тот был на ремонте. В ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Ему было назначено наказание в виде административного ареста. Свой вышеуказанный автомобиль он всегда припарковывал за домом 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, направился в сторону магазина «Бирюса» расположенного по 

<

адрес>. Около указанного магазина находился его знакомый Свидетель №2, фамилию и номер телефона он не знает. Он совместно со своим знакомым Свидетель №2 зашли за вышеуказанный магазин и распили купленную им алкогольную продукцию, а именно пиво и водку. Распив алкогольные напитки, он с Свидетель №2 подошел к своему автомобилю, который был припаркован около магазина «Бирюса» сел на водительское место, ФИО11 сел на переднее пассажирское место. Далее, он завел двигатель своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион и покинул место его стоянки, направляясь в сторону 

<

адрес>. Далее, когда он отъехал от вышеуказанного магазина на расстояние около 5 метров, он увидел, что к нему на встречу двигается экипаж ДПС, который подал сигнал остановиться. Он остановился, после чего, сотрудником ДПС он был приглашен в салон патрульного автомобиля. В ходе выяснения всех обстоятельств, было установлено, что он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством. Он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор на месте, на что он согласился. Он прошел указанную процедуру, с результатом освидетельствования был согласен. В отношении него были составлены протоколы, с которыми он был ознакомлен. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был помещен на арестстоянку.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе дознания.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением правил дорожного движения и недопущения совершения правонарушений и преступлений в сфере дорожного движения. С 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу в дневную смену, совместно с инспектором ФИО12 В ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Советская Гавань Советско-Гаванского района Хабаровского края, около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Сотрудник Госавтоинспекции ФИО13 подошел к водителю вышеуказанного транспортного средства, представился и попросил предъявить ему документы. В салоне автомобиля помимо водителя указанного автомобиля, на переднем пассажирском месте находился неизвестный пассажир-мужчина, личность которого установить не представилось возможным, в связи с тем, что данный гражданин ушел в неизвестном направлении. Личность водителя была установлена, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. После чего, ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля. Далее, он разъяснил его права и порядок отстранения от управления транспортным средством, на что был составлен протокол, также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. ФИО1 прошел указанную процедуру, в результате чего, у него было установлено 1,449 мг/л в выдыхаемом им воздухе, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с данным результатом. После чего, инспектор ДПС ФИО14 составил акт освидетельствования на состояние опьянения, а также где ФИО1 поставил свою подпись. В ходе проверки по базе Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего была вызвана следственно оперативная группа, а автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был помещен на арест площадку. (л.д. 75-78)

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее в его собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, он продал ФИО1, о чем между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с продажей вышеуказанного автомобиля, он снял ее с регистрационного учета в Госавтоинспекции г. Советская Гавань Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ему неизвестно кто является собственником автомобиля. (л. д. 82-84)

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов 30 минут встретился со своим знакомым ФИО1, около магазина «Бирюса» расположенного по 

<

адрес>. ФИО1 подъехал к указанному магазину на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>. За рулем автомобиля находился ФИО1, более в его автомобиле никого не было. Далее, ФИО1 купил в указанном магазине спиртного. Они зашли с ФИО1 за вышеуказанный магазин и распили всю купленную им алкогольную продукцию, после того как они распили алкогольную продукцию, ФИО1 предложил прокатится на его автомобиле марки 

<

данные изъяты>, он согласился. Он, совместно с ФИО1 подошел к его вышеуказанному автомобилю, который был припаркован около магазина «Бирюса» расположенного по 

<

адрес>, сел на переднее пассажирское место, ФИО1 сел на водительское место, завел ключом двигатель указанного автомобиля и покинул место его стоянки, направляясь прямо от магазина «Бирюса». Они проехали от вышеуказанного магазина примерно метров пять и навстречу им двигался экипаж ДПС, который подал сигнал остановится. ФИО1 остановил указанный автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС, после чего они направились в салон патрульного автомобиля. Он понял, что ФИО1 сотрудники ДПС будут оформлять за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения и через некоторое время он ушел. (л.д. 79-81)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был осмотрен и помещен на специализированную стояку 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. (л. д. 5-10; 72)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены две видеозаписи, содержащиеся на DVD-RW диске от ДД.ММ.ГГГГ, с видеорегистратора сотрудников Госавтоинспекции, на которых запечатлён процесс остановки автомобиля, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» ФИО1, указан результат освидетельствования 1,449 мг/л, с которым подсудимый согласился. (л. д. 56-62)

Иными документами признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств:

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалы переданы в ОД ОМВД России по Советско-Гаванскому району по подследственности. ( л.д. 17);

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении, а также вынесено решение о проведении административного расследования ( л.д. 18)

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи 26.10. 2025 г. в 15 часа 05 минут на 

<

адрес>, составленным инспектором ДПС ФИО16., (л.д. 19)

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> с применением Алкотектора Юпитер установлено алкогольное опьянение, с приложением результатов с чеком из прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, показаний средства измерения 1,449 мг./л., с результатами освидетельствования ФИО1 прибором алкотектор «Юпитер» № согласился; копией свидетельства о поверке средства изменений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20, 21, 22);

карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно которой владельцем указан Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу (л.д. 25);

копией постановления № по делу об административном правонарушении судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок 12 суток; (л.д. 26)

копией постановления № по делу об административном правонарушении судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок 12 суток; ( л.д. 27)

копией договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, покупателем является ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28)

Суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, вещественные доказательства и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми.

Показания свидетелей ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №2, данные в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, суд принимает за относимые и допустимые доказательства, а также находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания полны, последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения в их совокупности, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимого, указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям данных свидетелей, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, судом признаются достоверными, так как они согласуются между собой и, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18 Свидетель №3, Свидетель №2, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и другими.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не содержат не устраненных противоречий, их совокупность признается судом достаточной для постановления обвинительного приговора, вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним органам предварительного расследования не была предоставлена какая-либо информация о совершенном им преступном деянии, имеющая значение для раскрытия и расследования указанного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу ФИО1 не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не трудоустроен, ранее не судим.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с применением дополнительного вида наказания и с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительно наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает целесообразным применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 53.1, 76.2 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащее обвиняемому ФИО1 транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>», суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в частности – из карточки учета транспортного средства (л.д.25) ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, владельцем вышеуказанного автомобиля указан Свидетель №3

В судебном заседании установлено, что Свидетель №3 продал автомобиль ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что транспортное средство 

<

данные изъяты>., принадлежит на праве собственности ФИО1, что установлено судом, при этом данный автомобиль им был использован при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости его конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства данное транспортное средство.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, конфисковать в соответствии с приговором суда,

- две видеозаписи содержащиеся на СD-R диске - хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения обязательство о явке оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Конфисковать автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, обратить его в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, конфисковать в соответствии с приговором суда,

- две видеозаписи содержащиеся на СD-R диске– хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись И.В. Гаркуль

Копия верна: судья И.В. Гаркуль