Дело №1-51/2026

УИД 74RS0019-01-2025-001650-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 26 января 2026 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Республики Узбекистан,

ФИО1

Э.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 06 (шесть) месяцев, которое не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел за управление автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, стоящего около 

<

адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение к дому № по 

<

адрес>, при этом по пути следования в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области.

Сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области установлено, что ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ двигался по 

<

адрес>, за управлением автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, находясь, в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ, в состоянии опьянения, так как имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от предложенного сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес>, при направлении сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7, п. 2.3.2 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Резцов С.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние виновного в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) со стороны подсудимого, так как обстоятельства деяния, инкриминируемого подсудимому были установлены до его признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.45).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также учитывая, что из смысла уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного и также не учитывается влияние последствий конфискации на условия жизни семьи виновного.

Для её применения имеет юридическое значение лишь наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, т.е. как транспортное средство, используемое для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанный автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежит М.Ю.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.51), показаниями М.Ю.С. (т.1 л.д.48-49), а также показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.68-72).

Учитывая изложенное, оснований для конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства указанного автомобиля, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не имеется.

Вопрос по иным приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности М.Ю.С., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу