№ 2-3414/2025

УИД 31RS0023-01-2025-000146-42

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 19 сентября 2025 года 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в Чернянский районный суд 

<

адрес> с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа 

<

***> от 19.07.2024 по погашению долга и уплате процентов. 

Определением Чернянского районного суда 

<

адрес> от 13.05.2025 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МФК "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа. 

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.06.2025 указанное гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа.

В судебное заседание истец ООО «МФК «Лайм-Займ» явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, о времени и месте слушания дела, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенным в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.07.2024 между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) 

<

***> путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 6-9). 

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств на указанный заемщиком номер карты, используя сайт кредитной организации. Договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 38 500 руб., с процентной ставкой 244,550 % годовых, сроком возврата 168 дней по 03.01.2025, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей – 12, размер платежа (кроме последнего) – 5479,91 руб., осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-9).

Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты на займ продолжают начисляться. Общая сумма штрафом не может превысить 20% годовых.

Договор потребительского кредита (займа) был подписан простой электронной цифровой подписью с использованием СМС-кода (телефон №).

ООО «МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 38 500 руб. на банковскую карту №, что подтверждается сведениями wirebank операция «Перечисление денежных средств на карту» (л.д. 12).

Тот факт, что владельцем банковской карты № является ФИО1, а также то обстоятельство, что к указанной банковской карте привязан абонентский номер телефона №, подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 15.09.2025.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 19.07.2024 по 10.03.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2024 составляет 69 478,18 руб., в том числе: основной долг в размере 34 587,5 рублей, плановые проценты за пользование займом в размере 33 701,02 рублей, штрафы за просрочку платежа в размере 1189,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Чернянского района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

Судебным приказом мирового судьи №1 Чернянского района 

<

адрес> от 26.11.2024 № с должника ФИО1 в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа №1905474870 от 19.07.2024 за период с 19.07.2024 по 11.11.2024 в сумме 44015, 96 руб., из которых: 34587, 50 руб. – сумма основного долга, 9363, 45 руб. – проценты, 65,01 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

20.12.2024 определением мирового судьи №1 Чернянского района 

<

адрес> судебный приказ № от 26.11.2024 отменен (л.д. 16).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения договора потребительского займа и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представила.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, факт просрочки исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа по основному долгу в размере 34587 руб. 50 коп. 

Проверяя расчет задолженности истца относительно суммы задолженности по процентам в размере 33701 руб. 02 коп., суд исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11, в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере не более 292%.

Как следует из содержания договора займа, полная стоимость займа, предоставленного ФИО1, составляла 38 500 руб. на срок 168 дней, под 244,550% годовых, что соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) на III квартал 2024 года (244,550%:365 дн.=0,67% в день).

Из представленного истцом расчета следует, что истцом погашена задолженность в размере 19071,82 руб.

При этом судом установлено, что ФИО1 платежи по установленному графику (л.д.9) не вносились (уже первый платеж произведен с нарушением графика, в сумме, меньшей, чем была установлена графиком (02.08.2024 были оплачено только проценты в размере 3611,3 руб., сумма основного долга, предусмотренная графиком платежей, погашена не была), в связи с чем размер процентов за пользование займом был пересчитан истцом и опосредующие внесенные ответчиком платежи в большей части перечислялись на погашение процентов). 

Согласно расчету задолженности сумма оплаченного основного долга 3912,50 руб., процентов – 15159,32 руб. Таким образом, остаток основного долга составил 34587,50 руб., что следует из расчета задолженности. Последний платеж в счет погашения основного долга был внесен истцом 13.09.2024, в связи с чем суд, проверяя расчет задолженности, исчисляет размер процентов по договору с 14.09.2024 на остаток задолженности по основному долгу 34587,5 руб. (34587,5*0,67% (244,55%:365 дн.)*111 дней (период с 14.09.2024 по 03.01.2025 (дата окончания срока действия договора)=25722,72 руб. (проценты за период действия договора займа).

Для потребительских займов без обеспечения на сумму до 100 000 руб. включительно сроком от 181 дней до 365 дней, заключенных в III квартале 2024 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 140%.

Таким образом, размер платы за займ в период по истечении срока возврата займа должен быть исчислен с учетом показателей предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 000 руб. включительно сроком от 181 до 365 дней, установленных Банком России в размере 140%. 

Проценты за пользование микрозаймом за период с 04.01.2025 по 10.03.2025 составляют 8755 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: 34587 руб. 50 коп. (остаток основного долга)*140%: 365 дней *66 дней (период с 04.01.2025 по 10.03.2025).

Общий размер процентов за пользование кредитом составляет 34478 руб. 57 коп. (25722 руб. 72 коп. + 8755 руб. 55 коп.).

Размер процентов снижен истцом и заявлены проценты за весь период в размере 33701 руб. 02 коп.

Таким образом, расчет процентов за пользование кредитом осуществлен истцом правильно и проценты за пользование займом подлежат взысканию в заявленном размере. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого составляет 34587,50 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 33701,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 12 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафом не может превысить 20% годовых.

Изучив расчет суммы пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Размер пени снижен истцом при обращении в суд с исковыми требованиями (38500*20%*229=4830,96 руб.). 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

***> от 19.07.2024 за период с 19.07.2024 по 10.03.2025 в размере 69 478,18 руб., в том числе: основной долг в размере 34 587,5 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 33 701,02 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1 189,66 руб.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп. за отправку ответчику искового заявления с приложениями, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 17-19).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Поскольку почтовые расходы были понесены истцом при отправке искового заявления с приложенными к нему документами ответчику и были необходимы для обращения в суд, указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №99285 от 29.10.2024 на сумму 2 000 руб. и платежным поручением № 50784 от 11.03.2025 на сумму 2 000 руб. (л.д. 20,21).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №1905474870 от 19.07.2024 в размере 69 478,18 руб., в том числе: основной долг в размере 34 587,5 руб., плановые проценты за пользование займом в размере 33701,02 руб. за период с 19.07.2024 по 10.03.2025, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1189,66 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное заочное решение суда 

изготовлено 03.10.2025.