дело № 2-260/2025 УИД: 53RS0002-01-2024-004146-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 17 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Начальник ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является должником по исполнительному производству № № от 11.04.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64411,56 руб.. Остаток долга с учетом исполнительского сбора на 07.08.2024 составляет 44754,73 руб.. Также в отношении ФИО2 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № №. Общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора по исполнительному производству № № составляет 104517,81 руб., требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены. В ходе исполнительного производства денежных средств для погашения у должника не обнаружено. Согласно ответам с ГИБДД, ГИМС и Гостехнадзор за должником имущества не зарегистрировано. В процессе исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный относительно ориентира за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Новгородская область, Боровичский район, Опеченское сельское поселение, 

<

...> кадастровый номер №. В целях исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст.64,80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении указанного земельного участка вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 

Начальник ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверты с судебным извещением возвращены оператором почтовой связи с отметкой «истец срок хранения».

Представители третьих лиц ИП ФИО3, ООО «Экосервис», ООО «Московское агентство судебного взыскания», ООО «МКК Центрофинанс Групп», ООО МКК «Касса взаимопомощи Пятый элемент Деньги» не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ОАО «АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, третьих лиц, признавая ответчика извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № № от 11.10.2018, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области по делу №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Касса взаимопомощи Пятый элемент Деньги» задолженности по кредитным платежам в размере 6200 руб.;

- № № от 03.12.2018, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области по делу №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 10200 руб.;

- № № от 11.04.2019, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Боровичского района Новгородской области по делу №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 64411,56 руб.;

- № № от 25.11.2020, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Валдайского судебного района Новгородской области по делу №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофнинанс Групп» задолженности по кредитным платежам в размере 10643,75 руб.;

- № №) от 01.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области по делу №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Московское агентство судебного взыскания» задолженности по кредитным платежам в размере 26802,8 руб.;

- № 78404/24/53003-ИП от 06.06.2024, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области по делу №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экосервис» задолженности по кредитным платежам в размере 10752,08 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 года указанные исполнительные производства объединены в сводное № №. Сумма долга по указанному сводному исполнительному производству составляет 104517,81 руб., задолженность должником до настоящего времени не погашена, доказательств в опровержение указанного факта ответчиком не представлено.

Денежных средств, по счетам, открытым на имя должника, судебным приставом не установлено. Ранее судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении и взыскании на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, приставом не установлено.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению судебных решений, в том числе путем обращения взыскания на заработную плату ФИО2 и прочее, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

Судебным приставом - исполнителем установлено, что у ответчика ФИО2 имеется в собственности земельный участок площадью 997+/-11 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 61201,51 руб..

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 04.05.2017. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждение права собственности ответчика на земельный участок представленными в материалы дела доказательствами, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество.

При этом суд учитывает, что находящееся в собственности ответчика имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал в течение длительного времени. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление начальника ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО10 к ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ФИО11 (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 997 +/-11 кв.м.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения, а также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Иванова