Дело № 2-297/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ 5 г. между ФИО1, и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

сумма 1>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах -доцентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженность также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий ".7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих Условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета 

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В соответствии с 7.4 Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

сумма 2> из которых:

сумма основного долга 

<

сумма 3> - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 

<

сумма 4> - просроченные проценты;

сумма штрафов 

<

сумма 5> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором;

сумма комиссий 

<

сумма 6>- плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 

<

сумма 2>, из которых: 

<

сумма 3> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

сумма 4> - просроченные проценты; 

<

сумма 5> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 

<

сумма 6> - плата за обслуживание кредитной карты. Государственную пошлину в размере 

<

сумма 7>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ АО «Тинькофф Банк» просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна, что должна выплачивать. Кредитную карту она оформила, после того, как ее мужа убили на космодроме, что бы привезти его домой и похоронить. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Она заняла у людей деньги, их надо было отдавать, и поэтому оформила карту. Изначально платила, пока ей платили. Потом денег не стало. У нее мама 80 лет, ребенок – инвалид. В данное время она не работает. Пенсия на ребенка 

<

сумма 9> и мама 

<

сумма 9>. Она по уходу за матерью получает 

<

сумма 8>. Так же получает по уходу за ребенком инвалидом в сумме 

<

сумма 10>. Пока она работала то могла все это платить. Сейчас для нее это большая сумма, она столько не сможет платить. Каждые три месяца она должна ездить за ребенком в Хабаровск. Ранее она работала механиком по лифтам. Уход за бабушкой не дает возможность постановки на учет на биржу.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Из материалов дела следует, что на основании соответствующего заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

сумма 1>, Ответчик ФИО1, получила кредитную карту и активировала ее, следовательно, с этого момента между истцом и ответчиком, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме. Банк осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, то есть выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом. Как следует из выписки по номеру договора, ФИО1, производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте. В соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору. В соответствии с п.9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по Договору кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был расторгнут договор путем формирования ФИО1, заключительного счета, согласно которого договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма 2>. В соответствии п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик до настоящего времени не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком составила: 

<

сумма 2>, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

сумма 3>. просроченные проценты в размере 

<

сумма 4>., штрафные проценты в размере 

<

сумма 5>. Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку находит его достоверным и соответствующим условиям соглашения, ответчиком не оспорен. На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Таким образом, учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, что задолженность не погашается, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, поскольку заявленная истцом сумма штрафа и неустойки 

<

сумма 5>., исходя из принципа разумности, соответствует размеру просроченного основного долга. В силу ст.90 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответной стороны взыскиваются расходы, понесенные по делу. В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. Исходя из общего размера удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составила 

<

сумма 7>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

сумма 3>., просроченные проценты в размере 

<

сумма 4>., штрафные проценты в размере 

<

сумма 5>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 7>., а всего взыскать 

<

сумма 2>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья П.В. Бобрович