Административная комиссия Советского административного округа 

<

адрес>

Дело № 12-109/2024

55RS0006-01-2023-004559-70

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Валитова М.С. при ведении протокола помощником судьи Красновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии САО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Советский районный суд 

<

адрес>, в которой указывала на неправомерность привлечения ее к административной ответственности, причем неоднократно, а также на допущенные при производстве по административному делу нарушения. 

На основании изложенного просит отменить постановление административной комиссии САО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

В последующем ФИО1 уточнила, что в день вменяемого правонарушения автомобиль не находился в ее пользовании, поэтому она подлежит освобождению от административной ответственности. 

ФИО1 и представитель административной комиссии САО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления административной комиссии САО 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 11-16 час. по адресу 

<

адрес> размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на территории, занятой зелеными насаждениями (л.д. 29).

Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации - Комплекса измерительного с фотофиксацией ПаркНет-М № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о проверке С-ВЗ/10-05-2023/244645257, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, в связи с чем в отношении нее вынесено обжалуемое постановление. Принадлежность транспортного средства ФИО1 не оспаривает, но указывает, что на момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в ее пользовании. 

В примечании ст. 1.5 КоАП РФ указано, что обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения представлены следующие доказательства: письменные объяснения главного специалиста отдела контроля САО 

<

адрес> департамента контроля Администрации 

<

адрес> (л.д.19); материалами фотофиксации (л.д.20); маршрут проведения рейдового мероприятия, утвержденный первым заместителем директора департамента контроля Администрации 

<

адрес> (л.д.24); сведения ГИБДД о собственнике транспортного средства (л.д.21,22-23). 

Утверждая о том, что данный автомобиль не находился в ее пользовании и ДД.ММ.ГГГГ в 11-16 мин. был припаркован по адресу: 

<

адрес>, Доковский пр-д., 2 иным лицом, ФИО1 представлены справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она действительно работает АО «ОТП Банк» в должности начальника сектора № Отдела по сопровождению исполнительного производства 

<

адрес> организации и сопровождения принудительного взыскания Департамента по работе с просроченной задолженностью Дивизиона взыскания и операционного управления с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л), а также табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что она ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 час. до 18-00 час. находилась на рабочем месте в офисе банка по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает установленным, что на момент фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11-16 час. административного правонарушения автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в том числе ее вины в содеянном, и является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Советского административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валитова М.С.