Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Новоивановского сельсовета Ивановского района Амурской области и ФИО3 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество - дом в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Ивановский районный суд с иском к администрации Новоивановского сельсовета Ивановского района Амурской области и ФИО3 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и фактически признания их собственниками указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного искового требования ФИО1 и ФИО2 указали, что в ДД.ММ.ГГГГ они купили у бывших жителей 

<

адрес> жилой дом. Сразу после продажи дома продавец выехал за пределы Ивановского района. С продавцом после продажи дома они никакой связи не поддерживали. Письменный договор купли-продажи жилого дома они не заключали, поэтому они не могут подтвердить факт покупки дома допустимыми доказательствами. С ДД.ММ.ГГГГ они со своими детьми стали проживать в этом доме, были зарегистрированы в нём. Во всех похозяйственных книгах дом стал значиться в их собственности. До ДД.ММ.ГГГГ названий улиц и номеров домов в 

<

адрес> не было. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с мероприятиями по Всероссийской переписи населения на основании постановления главы администрации Новоивановского сельсовета их дому был присвоен адрес: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время они открыто, добросовестно и непрерывно владеют этим домом как своим собственным. Они проживают в доме, поддерживают нормальное техническое состояние дома. Все окружающие считаются с ними как с собственниками. Никто из организаций и физических лиц никогда не предъявляли им какие-либо претензии относительно права собственности на дом. Факт их непрерывного владения и пользования жилым домом более 15 лет подтверждается записями в похозяйственных книгах, штампами регистрации в их паспортах. Как за собственником жилого дома администрацией Новоивановского сельсовета за ФИО2 безвозмездно был закреплён земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ Это свидетельство было временным документом. Ивановским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 0

<

данные изъяты> га. Этот земельный участок является совместной собственностью супругов М-ных. В настоящее время в доме зарегистрированы: истцы (супруги ФИО1 и ФИО2), а также их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

На основании изложенного, просят суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, в силу приобретательной давности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1 и ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, предоставили в суд письменные заявления, в которых просят рассмотреть исковое заявление без их участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляли.

Представитель ответчика – администрации Новоивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 он согласен в полном объеме, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск ФИО1 и ФИО2 не поступило.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцами: технический паспорт на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным №; похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ записи в которых подтверждают, что истцы проживают в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; справки администрации Новоивановского сельсовета, подтверждающие факт проживания истцов в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что указанная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Новоивановского сельсовета не состоит; паспорт серии № на имя ФИО1 и паспорт серии № на имя ФИО2, подтверждающие факт проживания и регистрации истцов по адресу: 

<

адрес>, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истцов о владении и пользовании указанным в заявлении домом на праве собственности более 15 лет. 

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствует. 

Из сообщения Комитета по управлению имуществом Ивановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального образования Ивановский район и муниципального образования Новоивановский сельсовет не числится.

На основании анализа представленных истцами документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеют недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, более 15 лет. 

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорная квартира не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Новоивановского сельсовета Ивановского района Амурской области.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено. 

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО1 и ФИО2, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, их исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, истцам размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, был уменьшен до 500 рублей каждому.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчики собственниками спорного дома не являются, права на него не заявляли, виновных действий со стороны ответчиков по отношению к истцам при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право общей долевой собственности в размере по 1/2 доле каждому на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным № в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко