По делу № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 30 июля 2018 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретарях судебного заседания Корневой Г.А., Новоселовой Ю.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Гичкина Р.В., Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 1516 и ордер № 12047 от 26.06.2018 года, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО4, представившего удостоверение № 1379 и ордер № 12046 от 26.06.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, без определенного места жительства, проживающего в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 в начале февраля 2018 года и в конце февраля 2018 года совершил две кражи изделий из цветного металла стоимостью по 4 000 рублей соответственно из помещения бывшего колбасного цеха, принадлежащего филиалу НОПО «Чкаловское райпо», расположенного по адресу: 

<

адрес>; кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО3 09 апреля 2018 года и 10 апреля 2018 года совместно совершили две кражи изделий из цветного металла стоимостью 7 000 рублей и 4 000 рублей соответственно из помещения бывшего колбасного цеха, принадлежащего филиалу НОПО «Чкаловское райпо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Преступление 1.

Так, в один из дней начала февраля 2018 года в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения металлических изделий из помещения бывшего колбасного цеха, принадлежащего филиалу Нижегородского областного потребительского общества «Чкаловское райпо» (далее филиал НОПО «Чкаловское райпо»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, он взял из дома гвоздодер, отвертку и в тот же день, сразу после возникновения преступного умысла подошел к территории колбасного цеха. Через проем в заборе прошел на вышеуказанную территорию. Действуя умышленно из корыстных побуждений, около 13 часов этого же дня ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем, с целью хищения изделий из металла, незаконно проник внутрь помещения бывшего колбасного цеха, принадлежащего филиалу НОПО «Чкаловское райпо». Находясь в помещении бывшего колбасного цеха, ФИО1 обнаружил и тайно похитил два листа алюминия, размером 3х0,6 метра каждый, стоимостью по 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 4 000 рублей, причинив тем самым филиалу НОПО «Чкаловское райпо» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными алюминиевыми листами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Преступление 2.

Он же в один из дней в конце февраля 2018 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения металлических изделий из помещения бывшего колбасного цеха, принадлежащего филиалу Нижегородского областного потребительского общества «Чкаловское райпо» (далее филиал НОПО «Чкаловское райпо»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в тот же день, сразу после возникновения преступного умысла подошел к территории колбасного цеха. Через проем в заборе прошел на вышеуказанную территорию. Действуя умышленно из корыстных побуждений, около 15 часов этого же дня ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем, незаконно проник внутрь помещения бывшего колбасного цеха, принадлежащего филиалу НОПО «Чкаловское райпо». Находясь в помещении бывшего колбасного цеха, ФИО1 обнаружил и тайно похитил два листа алюминия, размером 3х0,6 метра каждый, стоимостью по 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 4 000 рублей, причинив тем самым филиалу НОПО «Чкаловское райпо» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными алюминиевыми листами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступление 3.

09 апреля 2018 года в дневное время ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, были в доме у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 предложил ФИО3 совершить хищение металлических изделий из помещения бывшего колбасного цеха, принадлежащего филиалу Нижегородского областного потребительского общества «Чкаловское райпо» (далее филиал НОПО «Чкаловское райпо»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 подошли к территории бывшего колбасного цеха. Через проем в заборе прошли на вышеуказанную территорию. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 13 часов этого же дня ФИО1 и ФИО3, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь помещения бывшего колбасного цеха, принадлежащего филиалу НОПО «Чкаловское райпо». Находясь в помещении бывшего колбасного цеха, ФИО1 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, обнаружили и тайно похитили следующее имущество:

- два листа алюминия, размером 3х0,6 метра каждый, стоимостью по 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 4 000 рублей,

- дверь из алюминия, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей, причинив филиалу НОПО «Чкаловское райпо» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Преступление 4.

Они же 10 апреля 2018 года в дневное время находясь в состоянии алкогольного опьянения были в доме у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 предложил ФИО3 совершить хищение металлических изделий из помещения бывшего колбасного цеха, принадлежащего филиалу Нижегородского областного потребительского общества «Чкаловское райпо» (далее филиал НОПО «Чкаловское райпо»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 подошли к территории бывшего колбасного цеха. Через проем в заборе прошли на вышеуказанную территорию. Действуя умышленно из корыстных побуждений, около 13 часов этого же дня ФИО1 и ФИО3, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем, незаконно проникли внутрь помещения бывшего колбасного цеха, принадлежащего филиалу НОПО «Чкаловское райпо». Находясь в помещении бывшего колбасного цеха, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, обнаружили и тайно похитили два листа алюминия, размером 3х0,6 метра каждый, стоимостью по 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 4 000 рублей, причинив тем самым филиалу НОПО «Чкаловское райпо» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными алюминиевыми листами ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью. 

Представитель потерпевшего филиала НОПО «Чкаловское райпо» В.А.П., в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда, претензий к подсудимым не имеет, иск не заявляли, поскольку филиал НОПО «Чкаловское райпо» собирается продавать помещение колбасного цеха.

По ходатайству подсудимых, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего (имеется заявление), уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимые заявили добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя, после консультации с защитниками, которым доверяют, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО3 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО3 не требуется. Действия ФИО1 по преступлениям от начала и конца февраля 2018 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО1 и ФИО3 по преступлениям от 09 и 10 апреля 2018 года суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. 

Подсудимым ФИО1 совершено четыре преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 27), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер совершенных преступлений и сведения о личности подсудимого ФИО1 не свидетельствует о том, что преступные деяния совершены из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый юридически не судим (л.д. 72), за период 2017-2018 годов к административной ответственности привлекался 6 раз, из них по ст. 20.21 КоАП РФ – 5 раз, по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ – 1 раз (л.д. 73), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 74, 75), состоит на учете в военном комиссариате г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области (л.д. 76), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловска Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 78), по линии правоохранительных органов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 77).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде обязательных работ за каждое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными. 

Окончательное наказание ФИО1 определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимым ФИО3 совершено два преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 24), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> рождения (сведений о лишении родительских прав не имеется).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер совершенных преступлений и сведения о личности подсудимого ФИО3 не свидетельствует о том, что преступные деяния совершены из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимый юридически не судим (л.д. 98-99), за период 2017-2018 годов к административной ответственности привлекался 9 раз, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ – 7 раз, по ст. 20.20 КоАП РФ – 1 раз, по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – 1 раз (л.д. 101), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 102, 103), на учете в военном комиссариате г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области не состоит (л.д. 76), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловска Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 105), по линии правоохранительных органов по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места регистрации (л.д. 104).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде обязательных работ за каждое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными. 

Окончательное наказание ФИО3 определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам на стадии предварительного следствия в сумме 6 120 рублей и в суде в сумме 4 590 рублей подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов за каждое преступление;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нее имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии и в суде в общей сумме 10 710 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 10.08.2018 года.